ROUSSEAU : UN ÉTAT POUR DÉFENDRE LA LIBERTÉ

ROUSSEAU : UN ÉTAT POUR DÉFENDRE LA LIBERTÉ

Pour Rousseau, un Etat n'est légitime que dans la mesure où il permet d'articuler la nécessité d'une société et la liberté des citoyens qui la composent. Il refuse donc l'idée d'un gouvernant aux pouvoirs sans limites (thèse de Hobbes), qui n'assurerait la sécurité de tous les citoyens qu'en leur faisant perdre leur liberté, c'est-à-dire leur humanité. Un chef politique légitime n'est le maître de personne : il fait respecter la loi voulue par le peuple souverain. « Il ne serait pas raisonnable de croire que les peuples se sont d’abord jetés entre les bras d'un maître absolu sans conditions et sans retour, et que le premier moyen de pourvoir à la sûreté commune qu'aient imaginé des hommes fiers et indomptés, a été de se précipiter dans l'esclavage. En effet, pourquoi se sont-ils donné des supérieurs, si ce n'est pour les défendre contre l'oppression et protéger leurs biens, leurs libertés et leurs vies, qui sont, pour ainsi dire, les éléments constitutifs de leur être ? Or, dans les relations d’homme à homme, le pis qui puisse arriver à l'un étant de se voir à la discrétion de l'autre, n’eût-il pas été contre le bon sens de commencer par se dépouiller entre les mains d'un chef des seules choses pour la conservation desquelles ils avaient besoin de son secours ? Quel équivalent eût-il pu leur offrir pour la concession d’un si beau droit ? et s'il eût osé l’exiger sous le prétexte de les défendre, n’eût-il pas aussitôt reçu la réponse... : “Que nous fera de plus l'ennemi ?” Il est donc incontestable, et c'est la maxime fondamentale de tout le droit politique, que les peuples se sont donné des chefs pour défendre leur liberté et non pour les asservir. Si nous avons un prince, disait Pline à Trajan, c'est afin qu'il nous préserve d'avoir un maître. »

Rousseau, Discours sur l'inégalité

ordre des idées

1) Exposé d'une théorie politique (celle de Hobbes, opposée à celle de Rousseau) selon laquelle les chefs politiques auraient été choisis par des hommes libres : — dans le but d'assurer leur sécurité ; — au moyen d'un total abandon de leur liberté (en acceptant de devenir esclaves de la volonté de leurs maîtres).

2) Critique de cette théorie. Elle est insensée pour plusieurs raisons : — La vérité est exactement opposée à celle-ci. En fait, les hommes n'ont établi des pouvoirs que pour garantir leur être, en particulier leur liberté. — Elle est contradictoire : des hommes ne peuvent choisir de se soumettre à un pouvoir qui ne leur apporterait pas plus de garantie que l'absence de pouvoir.

3) Règle politique essentielle selon Rousseau : ceux qui gouvernent un Etat doivent défendre la liberté des gouvernés (c'est-à-dire se comporter en princes politiques qui font respecter les lois choisies par le peuple, et non se conduire en maîtres qui imposeraient à tous leur volonté particulière, arbitraire et capricieuse).