Vous imaginerez un dialogue humoristique entre deux personnages qui s'opposent sur la conception du bonheur ?
Publié le 09/12/2021
Extrait du document
Ci-dessous un extrait traitant le sujet : Vous imaginerez un dialogue humoristique entre deux personnages qui s'opposent sur la conception du bonheur ?. Ce document contient 2179 mots. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système d’échange gratuit de ressources numériques ou achetez-le pour la modique somme d’un euro symbolique. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en : Littérature
La volonté [ne] fait jamais la moindre démarche que vers cet objet. C'est le motif de toutes les actions de tous les hommes. Jusqu'à ceux qui vont se pendre. Et cependant depuis un si grand nombre d'années jamais personne, sans la foi, n'est arrivé à ce point où tous visent continuellement. Tous se plaignent, princes, sujets, nobles, roturiers, vieux, jeunes, forts, faibles, savants, ignorants, sains, malades, de tous pays, de tous les temps, de tous âges et de toutes conditions. [...] Qu'est-ce donc que nous crie cette avidité et cette impuissance, sinon qu'il y a eu autrefois dans l'homme un véritable bonheur, dont il ne lui reste maintenant que la marque et la trace toute vide, et qu'il essaie inutilement de remplir de tout ce qui l'environne, recherchant des choses absentes le secours qu'il n'obtient pas des présentes, mais qui en sont toutes incapables, parce que ce gouffre infini ne peut être rempli que par un objet infini et immuable, c'est-à-dire que par Dieu même. - Concevoir le bonheur comme accessible au cours de la vie humaine c'est en avoir une conception réductrice, manquant de plénitude. Pour Kant, prendre le bonheur au sérieux, c'est le penser comme devant être illimité. Aussi ne peut-il concerner que la vie posthume de l'âme, et son seul rapport avec la moralité est qu'elle nous en rend dignes, être vertueux permet d'accéder au bonheur mais post-mortem (sans toutefois que ce bonheur soit obtenu automatiquement : c'est une décision de Dieu qui nous l'accorde ou non).
La volonté [ne] fait jamais la moindre démarche que vers cet objet. C'est le motif de toutes les actions de tous les hommes. Jusqu'à ceux qui vont se pendre. Et cependant depuis un si grand nombre d'années jamais personne, sans la foi, n'est arrivé à ce point où tous visent continuellement. Tous se plaignent, princes, sujets, nobles, roturiers, vieux, jeunes, forts, faibles, savants, ignorants, sains, malades, de tous pays, de tous les temps, de tous âges et de toutes conditions. [...] Qu'est-ce donc que nous crie cette avidité et cette impuissance, sinon qu'il y a eu autrefois dans l'homme un véritable bonheur, dont il ne lui reste maintenant que la marque et la trace toute vide, et qu'il essaie inutilement de remplir de tout ce qui l'environne, recherchant des choses absentes le secours qu'il n'obtient pas des présentes, mais qui en sont toutes incapables, parce que ce gouffre infini ne peut être rempli que par un objet infini et immuable, c'est-à-dire que par Dieu même. - Concevoir le bonheur comme accessible au cours de la vie humaine c'est en avoir une conception réductrice, manquant de plénitude. Pour Kant, prendre le bonheur au sérieux, c'est le penser comme devant être illimité. Aussi ne peut-il concerner que la vie posthume de l'âme, et son seul rapport avec la moralité est qu'elle nous en rend dignes, être vertueux permet d'accéder au bonheur mais post-mortem (sans toutefois que ce bonheur soit obtenu automatiquement : c'est une décision de Dieu qui nous l'accorde ou non).
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Vous composerez un dialogue argumentatif dans lequel deux interlocuteurs défendent leur conception du bonheur. Vous veillerez à ce que chaque interlocuteur prenne en compte tour à tour les arguments de l'autre ?
- Imaginez le dialogue entre un poète partisan de la poésie de la douleur et un poète qui préfère une poésie de la célébration de la vie et du bonheur.
- Imaginez un dialogue théâtral entre deux personnages, l'un valorisant l'hypocrisie, l'autre la refusant.
- Dans son essai sur Les personnages, Sylvie Germain, romancière contemporaine, écrit: Tous les personnages sont des dormeurs clandestins nourris de nos rêves et de nos pensées. Cette conception du personnage vous paraît-elle partagée par les romanciers que vous connaissez ? Vous appuierez votre réponse sur les textes du corpus et les oeuvres romancières que vous avez lues.
- Faites dialoguer un mot noble, sénateur, qui défend sa caste et un mot qui porte le bonnet rouge, un roturier, un gueux. Ils défendent tous deux leur importance pour un écrivain et postulent pour une place prépondérante en littérature, et notamment en poésie. Vous pourrez donner à ce dialogue un ton humoristique et plaisant ?