théorie et pratique Kant : pourquoi l’expression « cela vaut en théorie, mais pas en pratique » est-elle inacceptable au point de vue moral ?

« Devoir sur Kant, Théorie et pratique Répondez, de manière rédigée, aux questions suivantes : 1.

D’après Kant, pourquoi l’expression « cela vaut en théorie, mais pas en pratique » est-elle inacceptable au point de vue moral ? (5 pts) Pour Kant, cette expression est inacceptable au point de vue morale car c’est dangereux.

Cela signifie la ruine de la moralité.

C’est une façon très commode de se dispenser d’être juste comme un citoyen ou un homme.

Mais pour mieux comprendre, il faut en définir les termes. Une théorie est un ensemble de règles, même si ce sont des règles pratiques, lorsqu’on leur confère, à titre de principes, une certaine généralité, en faisant abstraction d’une multitude de conditions qui pourtant ont nécessairement de l’influence sur leur application. « Est pratique » l’action qui consiste précisément dans l’application d’une règle, ou dans l’application .

la pratique c’est l’application de faits et des réglés. Pour Kant quelqu’un qui dit ça est ignorant de la théorie de la pratique, il nie la théorie, la dévalorise Si ce n’est pas applicable ce n’est pas un devoir.

Si les principes moraux ne sont pas applicable, ça n’a plus de valeur on détruit le droit.

SI a loi n’est pas applicable elle n’a pas de valeur.

Il faut que la justice soit forte , il faut qu’elle soit juste, on a considérer comme juste ce qui fessait le plus fort.

Ce n’est pas moral bon, que le plus fort l’emporte sur le moins fort. 2.

Définissez l’empirisme moral.

Selon cette théorie, quel est le but de la morale ? Pourquoi Kant la refuse-til ? Quel est le but de la morale selon Kant ? (8 pts) L’empirisme morale est une théorie philosophique qui selon elle, la morale existe par l’expérience, l’expérience au sens strict qui à elle seule ne nous donne jamais rien qui soit universelle et de nécessaire. Elle ne donne lieu a aucun essaie théorique SI l’on suit cette théorie cela voudrait dire que le but de la morale est de fonder une morale à partir expériences (habitude, répétition) et donc faites à partir des lois de la nature .

Or Kant l’a refuse car pour lui c’est une manière d’exprimer un refus, un mépris au fond du discours théorique.Ceux qui pensent comme cela sont miso logique .

Quelqu ‘un qui dit ça est ignorant de la théorie, de la pratique, il nie la théorie, la dévalorise Si ce n’est pas applicable ce n’est pas un devoir. Pour Lui, la morale serait une partie de la philosophie qui s’occupe des lois d’après lesquelles tout doit arriver autrement dit les lois morales. 3.

Définissez le conséquentialisme.

Définissez le déontologisme.

(2 pts) Le conséquencialisme serait une théorie théologique dont la thèse serait la base de tout jugement d’une action serait les conséquences de cette action. Le déontologisme ( mot grec signifiant une obligation ou un devoir) est une formule morale dont la thèse serait que la valeur morale d’une action réside dans sa conformité , dans ses principes. 4.

En quoi, pour Kant, le Conséquentialisme est-il insuffisant ? (5 pts) Pour Kant, le conséquencialisme est insuffisant car c’est relatif à chacun.

Garve avait dit la thèse suivante : « ce n’est pas la raison pure qui est capable de déterminer la bonne raison ».

Or si on suit, ce raisonnement l’humanité serait détruite.

Pour Garve, dans la réalité, l’action est determiné que d’une manière, elle est déterminé par la notion de son propre malheur.

Pour déterminer une action, il faut qu’elle. »