Sujet : Faut-il vouloir la paix à tout prix?
Publié le 05/07/2020
Extrait du document
Ci-dessous un extrait traitant le sujet : Sujet : Faut-il vouloir la paix à tout prix?. Ce document contient 2223 mots soit 4 pages. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système gratuit d’échange de ressources numériques. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en Philosophie.
« 1 - Curieux! En période de paix, la question ne se pose guère. 2 - Le premier paragraphe prend bien appui sur des observations qui peuvent en effet introduire la question. .Mais il faudrait préciser davantage ce qui rend cette question importante. 3 - Il est habile de s'interroger d'abord sur ces concepts, qui limitent la question (Le sujet n'est pas : « Qu'est-ce que la paix ?»). Mais le concept « essentiel» est tout de même celui de paix. 4 - Attention. On ne peut donner au mot obligation le sens de nécessité : c'est une confusion banale, mais philosophiquement grave. Obligation et devoir ne s'opposent pas (cf. «Il faut respecter autrui»). Mais à ces deux concepts s'oppose celui de nécessité, qui exclut l'idée de libre choix (cf. « Il faut manger pour vivre»). 5 - L'expression n'est pas très heureuse. 6 - Indéfini plutôt qu'infini. Il faudrait préciser : n'importe quelle paix, à n'importe quelles conditions... 7 - Cette problématique n'analyse pas le concept de paix. La suite du développement montre qu'est essentiellement considérée la paix politique. Mais le problème de la paix se pose aussi sur le plan social (quelle que soit la société : une entreprise, une classe, une famille), voire sur le plan individuel (l'idée d'une paix intérieure). Il ne faudrait surtout pas organiser le développement selon ces distinctions, si, en un sens, les problèmes sont les mêmes sur chacun de ces plans; mais il serait judicieux de montrer qu'on a perçu ces points. 8 - Référence trop allusive. 9 - Construction maladroite : on attend cette précision plus haut, car, sans elle, la paix ne se maintiendrait pas nécessairement dans l'État. 10 -On attend ici une analyse du concept de paix idéale, évoque de façon trop allusive. Cette paix, librement voulue par tous, n'est pas n'importe quelle paix. Elle n'est pas non plus obtenue à n'importe quelles conditions... L'analyse, ici, est trop courte. 11 - Expression maladroite. On pourrait I écrire : il doit exercer une violence pour ...»
«
Sujet
: Faut-il vouloir la paix à tout prix?
Lors de conflits intérieurs ou extérieurs, lors de périodes d'attentats ou de paix',
lorsqu'un conflit
quel qu'il soit menace d'éclater, beaucoup d'États ou de citoyens se
demandent : « Faut-il vouloir la paix à tout prix!».
C'est à cette question que nous
tenterons de répondre au terme de notre réflexion 2
.
L'introduction doit conduire à lo question posée, qu'elle peut ne pas ana
l�KA (cette anal�K fait alors l'obiet de lo première partie du développe
ment, ou problématique).
Parfont d'un constat ou de l'exposé d'une opi
nion commune, l'introduction explique brièvement pour quelles raisons il
convient de s'interroger sur une question précise.
Celle-ci est naturelle
ment formulée à lo fin du paragraphe.
Dans cette question, deux concepts sont essentiels à première vue : le verbe falloir et
l'expression « à tout prix ,,3
.
Le verbe falloir a généralement deux significations.
li introduit d'une part l'idée d'obliga
tion et, d'autre part, l'idée de devoir4.
Dans cette question, le verbe vouloir nous éclaire
bien sur le sens du «faut-il».
En effet, à partir du moment où l'on se demande s'il
faut ou non faire quelque chose, il existe un choix.
Ce n'est donc pas une obligation,
car dans une obligation il y a absence de choix".
Par contre, l'idée de devoir implique
celle de choix.
On est entièrement libre d'accomplir ou non un devoir.
Ici, il paraît
donc évident que le verbe falloir sous-entend l'idée de devoir : est-il bien de vouloir la
paix à tout prix! Le problème, dans l'expression « à tout prix», c'est le « tout »5
car
il désigne n'importe quoi et c'est parce qu'on ne peut cerner ce qu'il désigne qu'il est
dangereux.
Le «tout» est en quelque sorte sans limite, infini'.
li n'a aucune frontière 1
•
Pour ne pas être hors su;et, Il est essentiel d'expliciter lo signification
exacte de lo question en analysant ses concepts majeurs.
On découvrira
alors les directions dans lesquelles il faudra s'engager pour traiter le su/et
de manière précise et exhaustive.
C:lui qui veut la paix, c'est l'État en tant qu'institution politique.
Les dirigeants de
l'Etat ont pour rôle de maintenir la paix.
Si l'ensemble des citoyens était gouverné par
une partie des citoyens, dirigeant le pays pour le bien de tous, et oubliant par consé
quent leurs propres intérêts égoïstes, la paix se maintiendrait sans violence.
Cet État
serait, selon Rousseau 8
, un État idéal; mais il est utopique.
Il faudrait que tous les
citoyens agissent dans le seul but de bien faire leur devoir et oublient leurs intérêts
propres 9
, ce qui semble impossible en fait 10
•
L'État, s'il veut la paix, doit donc utiliser une certaine violence qui est par conséquent
légitime.
Il doit utiliser la loi pour freiner toute violence vis-à-vis de lui-même, pour res
ter stable 11
, car s'il est trop fragile, ses dirigeants peuvent être «remplacés» par des
dirigeants plus forts, n'hésitant pas à employer une force illégale.
1 -
C�QB;x! En période de paix, la q�;T
tion ne se pose g�pQ;
2 - Le premier paragraphe prend bien
app�B s�Q des observations q�B pe�^;LX en
effet in{rod�BQ; la q�;TXBML .
.Mais il fa�
drait préciser davantage ce q�B rend cette
q�;UXBML importante.
3 - Il est habile de s'interroger d'abord
s�Q ces concepts, q�B limitent la q�;TXBML
(Le s�D;X n'est pas : « Q�;TX 9; q�; la
paix ? » ).
Mais le concept « essentiel » est
to�X de même cel�B de paix.
4 - Attention.
On ne pe�X donner a� mot
obligation le sens de nécessité : c'est
�L; confusion banale, mais philosophiq�;
ment grave.
Obligation et devoir ne
s'opposent pas ( cf.
« Il fa�X respecter
a�XQi»).
Mais à ces de�_ concepts
s'oppose cel�B de nécessité, q�B excl�X
l'idée de libre choix (cf.
« Il fa�X manger
po�Q vivre » ).
5 - L'expression n'est pas très he�Q;se.
6 - Indéfini pl�XsX q�BL.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- SUJET : FAUT-IL VOULOIR LA PAIX À TOUT PRIX ?
- Expliquez et discutez cette opinion de Pierre Loti en s'appuyant sur des exemples précis: Les vrais poètes, dans le sens le plus libre et le plus général du mot, naissent avec deux ou trois chansons qu'il leur faut à tout prix chanter, mais qui sont toujours les mêmes: qu'importe, du reste, s'ils les chantent chaque fois avec tout leur coeur ?
- Érythrée (1999-2000): La paix au prix fort
- Pierre Loti écrit : « Les vrais poètes, dans le sens le plus libre et le plus général du terme, naissent avec deux ou trois chansons qu'il leur faut à tout prix chanter, mais qui sont toujours les mêmes : qu'importe, du reste, s'ils chantent chaque fois avec tout leur coeur. » Vous commenterez et discuterez cette affirmation en vous appuyant sur des exemples empruntés à des auteurs de diverses époques.
- « J'accepte le prix Nobel de la paix avec optimisme malgré les graves etnombreux problèmes auxquels l'humanité est confrontée aujourd'hui.