Soudan (2002-2003): Des négociations de paix à l'issue incertaine

« Soudan (2002-2003): Des négociations de paix à l'issue incertaine En juin 2002 et pour la première fois depuis 1994, les négociations menées sous l'égide de l'IGAD (Autorité intergouvernementale pour le développement) n'ont pas seulement constaté le désaccord des parties.

Les représentants du gouvernement soudanais et du Mouvement/Armée populaire de libération du Soudan (M/APLS, guérilla agissant dans le sud du pays), soumis à de fortes pressions américaines, ont conclu un accord le 20 juillet à Machakos, lequel, malgré ses ambiguïtés, a dessiné une issue à la guerre dévastant le Soudan depuis 1983. Chacun a fait des concessions significatives.

Le M/APLS a reconnu au gouvernement le droit d'imposer la charia (législation islamique) dans tout le Nord et a accepté une période intérimaire de six ans, alors qu'il avait toujours opté pour deux ans.

Mais, au terme de cette période, il a obtenu la convocation d'un référendum d'autodétermination et s'est vu reconnaître le pouvoir de gérer seul le Sud-Soudan.

Le camp de la guerre n'a pas désarmé, d'autant que ce premier accord a suscité d'amples divisions au sein des deux parties et des protestations chez les alliés libyen et égyptien de Khartoum. Les négociations, reprises le 12 août, se sont arrêtées le 2 septembre à cause d'affrontements importants.

Le 17 octobre, un premier cessez-le-feu a été signé pour le Sud-Soudan et les discussions ont repris dans un climat moins délétère, sans aboutir à des décisions concrètes.

Le retour à la table de négociation le 15 janvier 2003 s'est révélé impossible : les combats ont repris et les deux parties ont à nouveau débattu des termes d'un cessez-le-feu.

Celui-ci avait été violé depuis décembre, notamment dans la partie occidentale de la région du haut Nil où se trouvent les zones pétrolifères… Lorsque les négociations ont repris au mois d'avril, après déjà deux semaines de discussion en mars, rien ne semblait encore acquis : les zones du Nord-Soudan contrôlées par le MPLS (monts Nouba, région du Nil Bleu et zone d'Abyei) ne disposaient d'aucun statut et les solutions institutionnelles proposées (vice-présidence et partage des revenus pétroliers, notamment) ne faisaient guère consensus. Pourtant, la guerre n'était plus à l'ordre du jour, malgré des incidents multiples opposant les milices progouvernementales à l'APLS ou à ses supplétifs. Les pressions substantielles américaines – des accusations plus ou moins fondées (l'or d'Al-Qaeda à Khartoum) ou le vote du Sudan Peace Act le 7 octobre 2002 organisant les sanctions économiques et politiques contre le gouvernement soudanais en cas d'échec des négociations – ont été relayées par celles de la Norvège, du Royaume-Uni et de l'Italie.

Seule la France, grande amie de Khartoum, avait des difficultés à se faire reconnaître par ses pairs comme un médiateur, malgré (ou à cause de) ses efforts pour soutenir le gouvernement soudanais dans certaines arènes internationales.

Ces rivalités laissaient entrevoir de nouveaux rapports de force davantage dictés par des intérêts particuliers que par l'appui plus ou moins grand à la démocratie.

En effet, le régime de Khartoum présentait aussi des avantages pour les États-Unis et l'absence d'amélioration de la situation des droits de l'homme à compter de 2001 (saisies de journaux courantes et arrestations de cadres politiques de moindre notoritété) n'a pas suscité plus d'émoi à Washington qu'à Paris. Au niveau régional, le protocole de Machakos a rencontré une forte opposition au Caire et à Tripoli qui redoutaient, avec quelque raison, une sécession du. »