Quelles sont les conditions d'une science de l'histoire ?

« Quelles sont les conditions d'une science de l'his­ toire? ·., p�an- indicatif introduction « L'unique tâche de l'historien est la pure compréhension de ce gui a été et de ce qui est, événements· et actions » (Hegel).

Cette compréhension peut-elle s'ériger en science ? !( quelles conditions ? f 1 position du problème •· On peut entendre par science de l'histoire : 1) un ensemble de connaissances concernant :un objet déterminé (le passé), constitué selon une méthode spécifi­ que et sur lequel tous les hommes "' sont susceptibles de s'accorder.: 2) un tel �nsemble, mais où les connaissances sont fon­ dées sur des lois.

c'est-à-dire sur des relations objectives vérifiables (ainsi que dans les sciences physiques). •· La première définition pose le problème de la méthode visant· à l'établissement objectif des faits historiques, la seconde pose celui de leur explication; donc de la causa­ liié èn histoire. 2 1 science de l'histoire et philosophie de l'histoire � a) La science entendue au sens 1 passe donc par la défini­ tion d'une méthode 1) de critique historique : l'établis.sement des faits hjstoriqûes doit se.

fonder_ sur la mise en question de la valeur dç_s docum:rits (indices, témoignages) basée sur·:, _ - une critique externe portant sur leur intégrité et leur authenticité ; ._ - une critique interne porta_nt sur leur contenu,: problème de la motivation d'un témoignage, des distorsions qu'il opère et des fabulations.

Un témoignage pourra être retenu s'il concorde av.ec d'autres dont il est indépendant. 2) de synthèse historique, autorisant la compréhension d'un ensemble de faits.

Cette méthode doit définir, s'il est possible, des critères permettant de déterminer les faits significatifs et de les regouper afin de les interpréter.

Mais existe-t-il une méthode pour élaborer une synthèse scien::. tifique ? Y a-t-il des principes de systématisation ? (Cf. l'étude de R.

Aron sur les limites de l'objectivité histori­ que). T ,. ., b) La science entendue au sens 2 pose le problème de la causalité et du déterminisme historique .,, • Un premier aspect du problème est celui de la multipli­ cité des types de causalité en histoire : causalités biolo­ gi_que, économique, psychologique, etc.

Comment l'his­ torien pourra-t-il maîtriser ces diverses c�usalités ? • Le second aspect, lié au premier, en celui de Ja validité même de la causalité en histoire dans la mesure où un rapport causal explicatifimpliqu� une régularité, des rap­ ports constants, et exclut le hasard.

11 apparaît en effet que le concept de loi historique serait contradictoire, puisque les faits historiques sont uniques et qu'il semble impossible que l'historien refuse de faire place au hasard. c) L'appel au hasard • Thèse de Cournot : conciliation de l'ordre et du hasard. - II existe dans le monde des phénomènes ordonnés, des systèmes, mais le monde n'est pas un système. - A côté de ces systèmes gouvernés par des lois (économi­ ques, sociologiques, etc.), il existe des accidents dus au hasard, qui est.... »