Qu'elle serait la position d'Emmanuel Kant face a l'avortement?

« Qu'elle serait la position d'Emmanuel Kant face a l'avortement? Tout d'abord, l'avortement est l'acte qui consiste à interrompre volontairement avant terme le processus de gestation.

L'avortement à été considéré comme illégal auCanada jusqu'en 1969, à ce moment Pierre Trudeau à fait passer une loi la permettant si la vie de la mère était en danger.

Cependant, l'acte était toujours passible desanctions selon le code criminel.

Plus tard, en 1988, la Cour suprême du Canada a aboli l'article 251 du code criminel.

Depuis, au Canada l'avortement est légaldurant les neuf mois de la grossesse.

Malgré cela, cette pratique est depuis longtemps, un intense sujet de débat ce qui est tout à fait compréhensible.

En effet, n'es cepas normal que le droit de vie ou de mort sur un être humain sois sujet de contreverse? Il y a aussi plusieurs facteur important à considérer pour avant de pouvoirpencher pour une des deux alternatives.

C'est-à-dire dire les pros vie, pour eux l'avortement n'est pas envisageable c'est même un crime.

Il y a de l'autre coté les proschoix, qui sont plus tolérant et pense que le choix de garder l'enfant doit revenir à la mère ou du moins ou parents.

Cependant, tout n'est pas noir ou blanc dans lacontreverse qui entoure l'avortement.

Plusieurs cas porte à réflexion.

Par exemple, si nous prenons la position des pros vies et que nous la confrontons au contexted'un viol, il est plus délicat de maintenir la position selon laquelle la naissance doit avoir lieu.

Alors, je tenterai d'appliquer les principes de l'éthique de Kant àl'avortement.

Premièrement, les responsabilités de la mère lorsqu'elle porte la vie.

Deuxièmement, les devoirs de l'état par rapport à l'avortement. En premier lieu, observons la situation du point de vue de la personne qui est le plus concernée lorsqu'il est question d'avortement, la mère porteuse.

Si cette personneperpétue le résonnement de Kant, ses agissements doivent être basés sur la raison et non sur ses sentiments.

Selon Kant, un acte est jugé moralement acceptable s'il esten accord avec la nature.

Hors, la nature fait en sorte que les femmes peuvent perpétuer la vie.

Donc, allé à l'encontre du déroulement normal de la grossesse, avorter,est un agissement qui vas à l'encontre de la nature.

Kant prône aussi l'accomplissement du devoir.

Il est clair qu'une femme enceinte à la devoir de compléter sagestion afin de mettre un terme à sa grossesse.

Du moins, elle doit faire tout ce qu'elle peut pour que son enfant est la chance de venir au monde.

Dans l'optique ouune mère ne désire pas garder son enfant pour des raisons raison personnelle, on peut dire qu'elle utilise sont enfant comme un moyen de garder une certaine qualitéde vie.

Que ce soit pour des raisons financières ou des raisons de santé mentale, pour certaine femme victime d'un viol la vue du fruit de l'agression qu'elles ont subitpeut provoquer un certain malaise émotif qui peut nuire à la santé mentale.

Cette manière de percevoir l'enfant qu'elles portent va à l'encontre de la règle d'or de lamorale de Kant : « Agis de telle sorte que tu traites l'humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre, toujours en même temps comme unefin, et jamais simplement comme un moyen » Cf.

Emmanuel Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs, traduction de Victor Delbos, Paris, Éd.

Delagrave,1959, p150.

Cette règle à pour but de différencier l'homme de l'objet.

Emmanuel fait une distinction très clair entre l'objet et l'homme.

Le premier est invulnérable etremplaçable.

Alors que le fœtus, ou l'embryon, est unique et ne peut être remplacé.

Il est alors évident que si un avortement à lieu et que la même femme redevientenceinte du même homme, ce n'est pas l'enfant le même fœtus qui va revenir.

Mais un autre être complètement unique et différent du précédent.

Dans un autre ordred'idée une femme dont la santé est mise en danger par le fait qu'elle soit enceinte à comme raisonnement de tout faire pour ne pas voir sont état se détériorerd'avantage, d'ou l'alternative de l'avortement.

Cette situation est une zone grise par laquelle l'éthique de Kant s'applique.

Pour le philosophe allemand, lesconséquences importent peut, ce sont les motivations qui doivent être analysé.

Dans ce cas, même si la santé de la mère est en danger les arguments pro viementionnés ci-dessus reste en vigueur. En second lieu, il est important de déterminer l'implication de l'état dans l'avortement.

Comme l'état est un regroupement politique souverain qui exerce son pouvoirsur un territoire déterminé avec des institutions politiques et reconnue comme tel.

Les libéraux ont comme façon de penser que l'individu doit avoir le plus de libertépossible ce qui les places du côté des pros choix.

Cependant, Kant ne partage pas le même point de vu.

Pour lui les responsables du gouvernement se doivent deremplir les obligations qu'ils ont envers le peuple.

C'est en ce basant sur ce principe qu'ils établissent des lois.

En d'autres mots, ils établissent des obligationsobjectives qui deviennent des devoirs universalisables.

C'est cette universalisation qui fait que l'avortement ne peut être permis par l'état, selon Kant.

Car, l'étique del'homme aux lointaines origines Prusse mets l'emphase sur la reproductibilité d'un comportement à travers la population.

Bien que l'avortement puisse être profitableà certaine personne, les conséquences de l'application de cette philosophie pour l'ensemble du peuple ne peuvent que conduire à des résultats plus que dévastateurspour le genre humain.

Imaginons que toutes les femmes décident de ne pas garder leurs enfants, d'ici 100 ans la terre serrait complètement guérir de cette maladiequ'est l'homme.

Comme l'état est au service du publique, il ce doit de faire respecter des lois morales pures.

De ce fait nous pouvons affirmer que Kant serait endésaccord avec les lois qui régissent actuellement le Canada en ce qui concerne l'avortement. Pour conclure, il est important de souligné que les individus ainsi que l'état ont des responsabilités envers les futur être humain qui sont confortablement installé dansdes placentas.

Lorsque nous parlons d'individus c'est aussi bien les hommes que les femmes qui doivent respecter leurs progénitures.

Afin d'être en accord avec lanature, de suivre leur raison et non leurs sentiments.

Ce qui est important pour l'universalisation des doctrines spécifiques à chaque sociétés.

Bien que Kant a déclaré :« N'accomplis d'action que d'après une maxime telle qu'elle puisse comporter en outre d'être une loi universelle, telle donc seulement que la volonté puisse seconsidérer elle-même comme constituant en même temps par sa maxime une législation universelle.

» (p.159).

Il ne faut toutefois pas oublier que notre cherphilosophe allemand qui a étudié Leibniz et Newton, qui avait un horaire et une alimentation très stricte aimais beaucoup la choucroute.

Il y a, par contre, plusimportant que ces faits divers sa vie.

Nous devons nous rappeler que Kant a les mains pures, mais que Kant n'a pas de mains. Références : Emmanuel Kant, sur le site wikipédia.

Consulté le 9 novembre 2011 http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_pratique_de_Kant#La_libert.C3.A9 L'étique de la pensée, sur le site philoLog.

Consulté le 9 novembre 2011 http://www.philolog.fr/kant-lethique-de-la-pensee/ Que dit l'église à propos de l'avortement, sur le site infonie.

Consulté le 9 novembre 2011 http://perso.infonie.be/le.feu/ms/eglnatfr/q114fr.htm L'avortement au Canada, sur le site de l'avortement au Canada.

Consulté le 9 novembre 2011 http://avortementaucanada.ca/Historique/L_avortement_legal_au_Canada.html. »