Quel lien peut-on faire entre l'art et le travail ; l'artiste doit-il travailler ?
Publié le 21/12/2021
Extrait du document
Ci-dessous un extrait traitant le sujet : Quel lien peut-on faire entre l'art et le travail ; l'artiste doit-il travailler ?. Ce document contient 1196 mots soit 3 pages. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système gratuit d’échange de ressources numériques. Cette aide totalement rédigée en format PDF sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en: Français / Littérature.
«
Par définition l’art est la recherche de la beauté : il se définit à travers sa dimension
esthétique.
C'est-à-dire qu’il vise à dessiner la beauté, à s’en rapprocher et de cette
manière à susciter une sensibilité esthétique chez celui qui reçoit les œuvres.
Mais, la
recherche de la beauté est-elle nécessaire à l’individu : en d’autres terme, l’art est-il utile ?
Si la question de l’utilité de l’art est soulevée c’est pour en apprécier les rapports qu’il
entretient avec la notion de travail.
En effet, le terme travail désigne dans son sens
ordinaire, l’ensemble des activités humaines en vue de produire ce qui est utile.
Quel lien
peut-on faire entre l’art et le travail ; l’artiste doit-il travailler ?
I : l’artiste doit travailler:
Pendant longtemps, l’art est le beau était deux sphères bien distinctes qui reléguait l’art
au domaine de la technique et plaçait l’artiste au même rang que le forgeron, sculpteur
(…) c'est-à-dire ayant un métier comme les autres.
Produire du beau est à la même échelle
que faire du pain…Mais, l’art a pris une tournure différente depuis cette conception antique
où l’art se réduisait à une technique.
Aujourd’hui, avec notamment l’apparition de la notion
« d’esthétique » c'est-à-dire l’étude du beau, qui ne conçoit plus le beau comme étant dans
le monde mais comme dépendant essentiellement des goûts des individus.
Cette
perspective va faire de l’art le seul à pouvoir produire de la beauté quand bien même ce
beau ne serait pas agréable.
Certes, si cette transcription de la beauté vise à toucher la
sensibilité des individus, elle est d’abord le fruit du travail d’un artiste.
L’ œuvre artistique
est la manifestation d’un être, l’artiste : il donne forme à sa vision du monde à travers
l’art.
Ce processus ne se fait pas sans travail : prenons l’exemple d’un acteur.
La finalité
de son art serait l’ œuvre c'est-à-dire la pièce de théâtre ou le film.
Mais avant, au préalable
l’artiste à du fournir tout un travail de longue haleine : apprentissage du texte, recherche
sur le personnage, répétitions.
Et ce travail n’est rendu possible que par un autre travail a
posteriori c'est-à-dire la formation au métier d’acteur comme la diction, la respiration, le
chant…Il en est de même pour les peintres qui doivent passer par des écoles comme les
Beaux arts pour être reconnus à travers un diplôme etc.
le statut de l’artiste n’est pas
apprécier de la même manière qu’il l’était à l’antiquité où les artistes n’étaient pas vu
comme des gens faisant partie intégrante de la société.
II : Les artistes ne travaillent pas mais imitent le monde :
Pour Platon, l’art n’est qu’imitation d’imitation.
Pour comprendre cette logique qu’il a
instauré il faut revenir à son mythe de la caverne qui scinde le monde en deux avec le
monde des Idées (monde intelligible au dessus des hommes, monde de la vérité) et monde
des sens (monde sensible, monde des hommes trompés par leurs sens).
Le monde des
hommes est donc copie du monde des Idées.
Vouloir représenter ce monde à travers les
images, les peintures etc.
n’est donc de ce fait qu’imitation d’imitation et éloigne ainsi
l’artiste de trois degrés de la vérité.
Cette conception platonicienne est pourtant étrange
sachant les œuvres qui ont été faite du temps du philosophe par les grecs : cette civilisation
tant admirée et imitée pour ses œuvres a cependant rejeté et dévalorisé fortement ses
artistes.
Dans cette perspective, les artistes ne sont pas des travailleurs mais plutôt des
hommes qui jouent avec la réalité, avec les apparences.
Ils sont placés en marge de la
société, étant considéré comme des amuseurs, des êtres fantasques à l’imagination
débordante.
C’est de cette manière que Molière, bien qu’apprécié à son époque fut inhumé
sans grande cérémonie, sous l’indifférence générale.
Mais, l’amuseur de vie ne peut-il pas être considéré comme un travailleur, ne peut-il pas
allier travail et beauté ?
III : l’artiste est un travailleur de la beauté.
Pour Hegel, c’est dans la production de l’art qu’il faut placer le beau.
Le beau est une
production humaine est réfléchie.
Elle est produit de l’esprit c'est-à-dire réfléchie c’est
pourquoi elle dépasse la beauté naturelle.
Il y a donc la notion de réflexion qui entre en.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Pour Musset, la poésie est essentiellement lyrique : « D'un sourire, d'un mot, d'un soupir, d'un regard/ Faire un travail exquis, plein de craintes et de charme, / Faire une perle d'une larme. » Peut-on réduire la poésie à cet objectif ?
- Vous expliquerez et discuterez, s'il y a lieu, les formules suivantes de Gide (Nouveaux Prétextes, De l'importance du public, pages 37-39, passim, conférence prononcée le 5 août 1903 devant la Cour de Weimar) : « Panem et circenses », criait la populace latine : du pain d'abord; les jeux ensuite. Le libre jeu de l'art n'est pas goûté quand l'estomac est vide. C'est après le repas qu'on appelle l'artiste en scène. Sa fonction n'est pas de nourrir, mais de griser.... L'oeuvre d'art est u
- « Que croyez-vous que soit un artiste ? Un imbécile qui n'a que des yeux s'il est peintre, des oreilles s'il est musicien ou une lyre à tous les étages du coeur s'il est poète ?......Non, la peinture n'est pas faite pour décorer les appartements. C'est un instrument de guerre offensive et défensive contre l'ennemi. » Pensez –vous que l'art (sous ses différentes formes) puisse être une arme de guerre ?
- « La lecture est un art et tout le monde n'est pas artiste ». Cette citation de Madeleine Chapsal veut nous dire que la lecture a des sens que tout le monde ne peut comprendre. C'est pour cela que nous allons nous demander, si la lecture est forcément libératrice ?
- Comment comprendre l'art ? Doit-on penser qu'il n'est qu'une copie de la nature, ou au contraire qu'il est le signe d'une pure création ? L'art est-il ce par quoi l'homme se lie à la nature, ne cessant pas de la répéter, ou est-ce ce par quoi il s'en sépare, par un travail de mise à distance et de transformation ?