POURQUOI AIMONS-NOUS LA FONTAINE ? Après avoir étudié l'oeuvre de La Fontaine, un critique contemporain conclut : « Il n'y a pas de note humaine qui ne s'y fasse entendre, l'ironie, l'émotion, la pitié, le courage, le goût du plaisir et de la retraite, l'acceptation de la vie et le besoin du rêve. On voudrait faire sentir pourquoi on l'aime ; mais on n'ose forcer la voix quand on parle du plus discret des poètes. » Vous direz si vous retrouvez dans ces quelques lignes l'impression que
Publié le 09/12/2021
Extrait du document
Et il y a parfois des actes courageux dans l'oeuvre de La Fontaine. Le moucheron n'est-il pas téméraire en s'attaquant au lion ? Voilà pour les actes extérieurs, les sentiments, les émotions ; on peut dire que La Fontaine sentit comme nous sentons tous pour la plupart, aima non point passionnément mais spontanément, naturellement, sans déchaînements, sans idéalisation non plus, agir comme nous le faisons tous, tantôt égoïstement, tantôt avec Des élans fous de générosité. Il fut comme l'humanité moyenne, tantôt se livrant à nous, tantôt plein de pudeur, n'étalant jamais tes sentiments, ne livrant pas son « coeur en pâture», le plus personnel des classiques, tout en étant le plus discret des poètes. D reste sa conception de la vie, sa philosophie, en quelque e sa vie intérieure, non du point de vue du coeur mais du point de vue de l'âme. Et là encore, il est tout proche de nous dans ses contradictions même, acceptant la vie comme elle est en goûtant les plaisirs en épicurien, en naturaliste comme Montaigne ou Rabelais, ou même Molière, jouissant de toutes les joies terrestres, tantôt au contraire s'éloignant dans une retraite paisible loin des villes, des plaisirs, s'élevant, s'abandonnant au rêve, vivant ainsi une autre vie comme Rousseau ou Nerval ou d'autres encore. Par sa complexité, il représente bien ses tendances opposées de l'esprit humain que d'autres auteurs ont peut-être chacun dans sa voie portées à la perfection, mais qu'aucun comme lui n'a su réunir harmonieusement. La Fontaine est connu comme étant Polyphile, épicurien délicat, aimant la vie sous toutes ses formes, goûtant à tous ses plaisirs en dilettante, jamais esclave de ses instincts, les satisfaisant toujours, acceptant la mort La mort avait raison: je voudrais qu'à cet âge On sortit de la vie ainsi que d'un banquet comme il a accepté la vie : Papillon du Parnasse, et semblable aux abeilles Je suis chose légère et vole à tout sujet Je vais de fleur en fleur et d'objet en objet. Ne lui ressemblons-nous pas à cet être volage mais aimable, souriant, heureux, ne refusant rien de ce que la vie nous offre : J'aime le jeu, l'amour, les livres, la musique, Tous les plaisirs, les arts de toute espèce, La ville et la campagne, enfin tout : Il n'est rien qui ne me soit un souverain bien, Jusqu'au sombre plaisir d'un coeur mélancolique. Non, la Fontaine n'a rien d'un ascète, cet épicurisme est bien humain.
«
POURQUOI AIMONS-NOUS LA FONTAINE? Après avoir étudié l'œuvre de La Fontaine, un critique contemporain conclut : « Il n'y a pas de note humaine qui ne s'y fasse entendre, l'ironie, l'émotion, la pitié, le courage, le goût duplaisir et de la retraite, l'acceptation de la vie et le besoin du rêve.
On voudrait faire sentir pourquoi on l'aime ; maison n'ose forcer la voix quand on parle du plus discret des poètes.
» Vous direz si vous retrouvez dans ces quelqueslignes l'impression que vous a laissée la lecture de la Fontaine.
DISSERTATION RÉDIGÉE
Il est toujours difficile de savoir pourquoi on aime un écrivain, et en voulant l'expliquer, on risque de laisser échapperun des aspects du problème ; d'autre part, c'est une question très délicate parce que la réponse ne pourra qu'êtreplus ou moins subjective.
Pourtant, un critique contemporain a tenté, non sans prudence, de nous faire sentir lescôtes aimables de l'œuvre de la Fontaine : « il n'y a pas de note humaine qui ne s'y fasse entendre, l'ironie,l'émotion, la pitié, le courage, le goût du plaisir et de la retraite, l'acceptation de la vie et le besoin du rêve.
Onvoudrait faire sentir pourquoi on l'aime ; mais on n'ose forcer la voix quand on parle du plus discret des poètes »,Ces quelques lignes permettent-elles de retrouver l'impression que nous laisse la lecture de La Fontaine ?D'abord une remarque ; ce jugement laisse entendre que La Fontaine a exprimé tous les sentiments humains, maisl'héroïsme, l'abnégation, l'angoisse métaphysique, la violence des passions comme l'amour, la jalousie, la haine sontpresque totalement absents de son œuvre et, du moins, ce critique n'en parle pas.
Corneille, Pascal, Racine nereprésentent-ils pas tout un côté de l'âme humaine ? A vrai dire leurs écrits présentent tous un caractèreexceptionnel.
Corneille qui peint le plus souvent des surhommes ou des monstres, Racine qui met en scène desdéchaînements effroyables de passion, Pascal, effrayant génie mettant toute son intelligence prodigieuse à setourmenter, sont loin de représenter l'humanité moyenne ; voilà pourquoi ils pourront susciter des passions pourleurs œuvres, mais ils ne seront jamais comme seul La Fontaine (et peut-être Molière ou Hugo) a pu l'être,populaires.
Pourquoi? parce qu'il est humain.
A le lire on le sent tout près de nous.
La Fontaine est un des poètes lesplus proches de l'homme ordinaire et même du « Français moyen » tout en restant poète d'ailleurs, c'est-à-dire au-dessus de la masse vulgaire par la valeur de son art.
N'est-il pas Français par son ironie, son humour gaulois ?
Je ne suis pas de ceux qui disent : ce n'est rien, C'est une femme qui se noie...
Ne sait-il pas bien nous amuser, nous faire sourire par une fine satire des mœurs d'alors et de toujours :
Un mort s'en allait tristementS'emparer de son dernier gîte.Un curé s'en allait gaiementEnterrer ce mort au plus vite.
La Fontaine a su admirablement se mêler à la Fable pour nous faire un clin d'œil malicieux :
A ces mots l'animal pervers,C'est le serpent que je veux direEt non l'homme (on pourrait aisément s'y tromper).
Mais La Fontaine, tout en se moquant gentiment des travers humains, en attaquant parfois sévèrement les vicespour nous en corriger:
Je tâche d'y tourner la vie en ridiculeNe pouvant l'attaquer avec des bras d'Hercule
laisse passer dans ses vers, surtout dans le deuxième recueil, une émotion mal contenue, quoique très discrète, ilnous touche par des confidences personnelles.
« Ai-je passé le temps d'aimer ? » à demi voilées, ou par desexhortations qui, indirectement, nous révèlent l'homme et son expérience de l'amour :
Amants, heureux amants, voulez-vous voyager ?Que ce soit aux rives prochaines...
Qui mieux que lui (sinon peut-être Montaigne) a su évoquer l'amitié avec autant dé délicatesse, autant de pudeur,d'émotion devant des souvenirs de bonheur :
Qu'un ami véritable est une douce chose !Il cherche vos désirs au fond de votre cœurEt vous épargne la pudeurDe les lui découvrir vous-même.
C'est avec un art exquis qu'il sait rendre de tels sentiments, peut-être un peu égoïstes (on peut songer àMontaigne, lui aussi ami au vrai sens du terme, et comme lui père oublieux de ses devoirs).
Mais l'humanité moyennen'est-elle pas égoïste avec des phases de générosité, des élans spontanés de dévouement ? D'ailleurs La Fontaineest capable, tout comme un autre, de sentiments altruistes, de pitié à l'égard des humbles, des faibles, des.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Le critique Sainte-Beuve a écrit (Nouveaux Lundis, tome IX, 7 décembre 1864) : « Où est-il le temps... où l'impression de la lecture venait doucement vous prendre et vous saisir?... Heureux âge, où est-il? et que rien n'y ressemble moins que d'être toujours sur les épines comme aujourd'hui en lisant, que de prendre garde à chaque pas, de se questionner sans cesse, de se demander si c'est le bon texte, s'il n'y a pas d'altération, si l'auteur qu'on goûte n'a pas pris cela ailleurs, s'il
- Un auteur contemporain affirme que le but suprême du romancier est de nous faire connaître et aimer l'âme humaine dans sa grandeur comme dans sa misère, dans ses victoires comme dans ses défaites. Et il conclut : « Admiration et pitié, telle est la devise du roman ». Qu'en pensez-vous ? Vous vous appuierez sur La Bête humaines de Zola, Noeud de vipère de Mauriac, Un roi sans divertissement de Giono.
- « J'ai toujours dit à mes étudiants [...] de ne pas lire de critiques, de lire directement les auteurs ; peut-être ne comprendront-ils que peu de chose, mais ils auront du moins le plaisir d'entendre la voix de quelqu'un » (Jorge Luis Borges, Conférences, 1979, éditions Folio-Essais, 1986, p. 155).En vous appuyant sur vos lectures personnelles et sur les oeuvres étudiées en classe, vous direz comment vous comprenez ce conseil de Borges, et vous le discuterez au besoin.
- Dans En lisant en écrivant (1980), Julien Gracq - s'adressant au critique littéraire - déclare : « Un livre qui m'a séduit est comme une femme qui me fait tomber sous le charme : au diable ses ancêtres, son lieu de naissance, son milieu, ses relations, son éducation, ses amies d'enfance ! Ce que j'attends seulement de votre entretien critique, c'est l'inflexion de voix juste qui me fera sentir que vous êtes amoureux, et amoureux de la même manière que moi : je n'ai besoin que de la co
- Un critique contemporain écrit : « Les Confessions n'ont pas seulement pour fonction d'être une justification et un témoignage : pour un Rousseau meurtri, elles sont [...] une consolation, une chanson qui berce la misère humaine. » Vous direz dans quelle mesure cette phrase peut servir de définition aux quatre premiers livres des Confessions.