Point de passage: Louis XVI en procès

« Jules Lespinasse Marc-Chahine Hamelin Wassim Mehri Point de passage : Louis XVI en procès 1.

Comparez les arguments de Saint-Just et de Lindet en faveur de la culpabilité de Louis XVI. Dans le document 1, Saint-Just présente des arguments contre le roi, mais pas contre Louis XVI en lui même, mais plus envers le roi en général, la fonction qu’un homme nommée roi se doit d’exerce : « tous roi est un rebelle et un usurpateur », « mais pour celui d’avoir été roi ».

Saint-Just semble rejeter tous types de régimes, avec un roi (monarchie) Dans le document 4, Robert Lindet fait des accusations envers le roi, mais plus envers des actes précis, dont Louis XVI a fait preuve selon lui. 2.

Décrivez l’agencement de la salle du procès et analysez la position qu’y occupe le roi. Au premier plan de l’œuvre, exposée au musée Carnavalet, à paris, nous pouvons observer sur la gauche au contre-bas de l’assemblé le roi Louis XVI.

Ce dernier se tient a cette endroit, surement pour illustrer que, sous le regard du public nombreux, il assiste a sa chute et se rapproche peu a peu de son exécution.

De, plus, il semble lever sa main gauche, mais réclamer quelque chose, mais la direction de la convention reste indifférente.

Toujours au premier plan, mais sur la gauche, nous remarquons la présence de la direction de la Convention nationale, avec Bertrand Barère qui récite, au travers de sa position, toutes les accusations émises envers le roi. Enfin, au second plan, nous voyons que une centaine de personnes se tient à son procès.

L’élément marquant dans le public est la tenue dont fais preuve une personne, situé sur la gauche de Louis XVI : ce dernier semble en avoir marre, souhaitant que son procès s’achève vite car le roi est indéfendable. 3.

Montrez que, bien que Robert Lindet et Romain de Sèze nomment le roi de la même manière, ils le font dans un objectif différents. Tous les documents, les deux rédacteurs citent le roi sous le nom de : « Louis ».

Toutefois, le fait de le nommer ainsi n’a pas le même effet dans les deux textes.

Dans celui écrit par Romain de Sèze, ce dernier nomme le roi « Louis », dans le but de le mettre au niveau d’un accusé, comme il est dit dans le document : « car Louis n’est plus en effet qu’un homme accusé ».

Tandis que dans celui rédigé par Robert Lindet le cite ainsi dans un but péjoratif, de l’incriminer de toutes ce qu’il a fait de mal durant son règne.. »