Peut-on revendiquer ses droits sans consentir à ses devoirs ?

« Termes du sujet: DEVOIR:1) Obligation morale, opposée à obligation juridique; le devoir est une obligation interne au sujet, l'obligationjuridique une obligation externe (une contrainte).2) Le problème sous-jacent consistant à trouver le fondement de cette obligation, Kant fera du devoir un absolu:"Le devoir est la nécessité d'accomplir l'action par pur respect pour la loi."3) Un devoir: tout ce qui correspond à une obligation morale. DROIT:a° Un droit: liberté d'accomplir une action (droit de vote); possibilité d'y prétendre ou de l'exiger (droit au travail,droit de grève).b° Le droit: ce qui est légitime ou légal, ce qui devrait être, opposé au fait, ce qui est.c° Ce qui est permis par des règles non écrites (droit naturel) ou par des règles dûment codifiées (droit positif).Le droit positif est l'ensemble des règles qui régissent les rapports entre les hommes dans une société donnée.

Ledroit naturel est l'ensemble des prérogatives que tout homme est en droit de revendiquer, du fait même de sonappartenance à l'espèce humaine (droit au respect). Le « pacte social » qui est à la base de toute vie en société me semble composé de deux clauses distinctes lapremière sera composée de tout ce que l'individu est en droit d'exiger de la société, c'est-à-dire les droits del'individu, l'autre de ce que la société est en droit d'exiger de l'individu, c'est-à-dire les droits de la société ouencore les devoirs de l'individu envers la société.

Il va sans dire que le non respect d'une des clauses de ce contratfrappe de nullité le contrat luimême.

Ainsi l'individu auquel on retire ses droits ne se sent plus obligé de consentir àses devoirs et vice versa. La notion de justice a en effet un contenu profondément « revendicatif », et on a bien ici un appel à la justice :revendiquer ses droits c'est réclamer ce qui est juste que l'on reçoive.

Toutefois, les droits ne sont pas tous demême nature, un droit peut même être un droit et un devoir ( droit de vote), il me semble donc bon de distinguerdeux sortes de droits : les droits « formels », les choses qu'en principe on est en droit s'exiger mais que la sociétén'est pas forcément en mesure d'accorder, par exemple : le droit au travail, et d'autre part, les droits « objectifs »tels que le droit de parole, le droit de vote, le droit de faire appel à l'appareil judiciaire.

Revendiquer ses droits c'estaspirer à n'avoir que des droits « objectifs », ce qui est tout à fait légitime puisqu'il s'agit là d'une aspiration durespect intégral du « pacte social » fondamental.L'individu au sein de la société n'est pas contraint à consentir à ses devoirs (bien qu'il existe cependant des moyensde coercition), l'individu consent (ou ne consent pas) à ses devoirs, il y est obligé, il n'y est pas contraint, ou plusprécisément les exigences morales les plus fondamentales l'obligent à consentir à ses devoirs, à respecter ladeuxième clause du « pacte social » sans quoi il lui sera impossible de faire respecter la première.

Bien que ce soientdes exigences morales qui obligent l'individu à consentir à ses devoirs, je ne pense pas comme le préconise Kant quel'individu fasse son devoir par devoir et que ce soit « l'impératif catégorique » qui le pousse au respect de ladeuxième clause dont j'ai parlé tout à l'heure, mais bien plutôt « l'impératif hypothétique » car c'est en consentant àses devoirs qu'il pourra être dans son droit en revendiquant ses droits. KANT : le devoir comme impératif catégorique Selon Kant, la volonté n'obéit pas toujours naturellement à la raison.

Dans cecas la raison exerce une contrainte sur la volonté.

Cette contraintes'appelle un impératif.

Les impératifs sont de deux sortes :— les impératifs hypothétiques expriment la nécessité pratique de certainesactions considérées non en elles-mêmes mais pour leurs résultats, c'est-à-dire comme des moyens subordonnés à une fin (par exemple, je dois prendrece médicament pour guérir, si je veux guérir).

Les impératifs hypothétiques serattachent à la prudence et visent le bonheur de l'individu ;— les impératifs catégoriques, en revanche, commandent les actions non pourleurs résultats, mais pour elles-mêmes.

Ils ordonnent sans condition et sontd'une évidence immédiate : dès qu'ils sont aperçus, la volonté sait qu'elle doits'y soumettre.

En outre, étant indépendants de toute fin, les impératifscatégoriques s'imposeront à n'importe quelle volonté particulière.

Ils secaractérisent donc par leur universalité.

C'est pourquoi il n'y a au fond qu'unseul impératif catégorique d'où tous les impératifs du devoir peuvent êtredérivés et que Kant énonce ainsi : « Agis uniquement d'après la maxime quifait que tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle ».De cette formule, Kant en déduit trois autres :• « Agis comme si la maxime de ton action devait être érigée par ta volontéen loi universelle de la nature.

» • « Agis de telle sorte que tu traites l'humanité, aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre,toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen.

»• « Agis toujours de telle sorte que tu puisses te considérer comme législateur et comme sujet dans un règne des. »