Pensez-vous qu'il faut laisser aux artistes une liberté d'expression entière ou qu'un contrôle est nécessaire ?

« Pensez-vous qu'il faut laisser aux artistes une liberté d'expression entière ou qu'un contrôle est nécessaire ? Problématisation et analyse du sujet :Voici un s ujet qui porte sur le domaine de l'art dans son entier et qui autorise donc des références prises dans tous les domaines artistiques.On prendra ici l'art au sens de « beaux arts », c'est-à-dire, non comme une s imple technique mais comme un mode d'expression.

En philosophie, l'art se définit par sa finalité esthétique : les artistes créent des œuvres afin de s usciter une appréciation esthétique, c'est-à-dire une émotion, un jugement s urla « beauté » de leur production.

L'esthétique désigne aussi ce qui est spécifique à une expression artistique, ce qui la rend s ingulière, digne d'intérêt. L'art semble donc se détacher de toute dimension utile ou utilitaire.

Notre sujet questionne la liberté d'expression des artistes, notamment lorsqu'elle est limitée par la cens ure, ce qu'évoque l'idée de « contrôle ».

La censure est une atteinte à la liberté d'expression exercée par un détenteur de pouvoir.

Elle se présente comme une forme de contrôle politique ou moral. Problématique : L'expression artistique doit-elle être limitée par une autorité politique ou morale ? Ce sujet met en jeu la légitimité d'un contrôle politique ou moral sur l'art.

I) La censure, un contrôle arbitraire de l'expression artistique 1) Un mode de contrôle fondé sur l'intolérance La censure des artistes intervient historiquement au sein de régimes politiques ou de société fondées sur l'intolérance.

Elle va souvent de paire avec un régime dictatorial où les détenteurs du pouvoir exerc ent une autorité absolue sur les consciences .

L'idée d'un contrôle sur l'art est donc souventsynonyme de totalitarisme. Ex :· Censure exercée par une autorité politique :- censure vigoureuse sous la monarchie absolue de Louis XIV (censure notamment des œuvres des philosophes « des Lumières », commel'Encyclopédie)- censure en URSS sous Staline ( dénonciation métaphorique de cette censure par Boulgakov dans Le Maître et Marguerite ) - Censure politique en C hine au moyen d'un Ministère de la propagande composé de différents bureaux qui contrôlent les productions médiatiques et artistiques · Censure morale ou religieuse : Le célèbre exemple de l'Inquisition et de son « Index Librorum P rohibitorum » ou encore la censure du Tartuffe de Molière par la « cabale des dévots » 2) Un mode de contrôle arbitraire pouvant avoir des effets pervers Bien qu'institutionnalisée, la censure apparaît comme une limitation arbitraire de la liberté d'expression des artistes.

Fondée sur le seul jugement des censeurs, elle permet toutes les dérives possibles, tels les règlements de compte personnels ou les sanctions pour l'exemple.

Elle est, de plus, tributairedes mœurs et usages d'une époque et d'un lieu donnés et se présente ainsi comme une pure contingence. Ex : La censure en France, lors de sa sortie en 1958, du film de Stanley Kubric k, Les Sentiers de la gloire , qui ne fut autorisé qu'après 1968 et qui est considéré aujourd'hui comme un grand classique du cinéma. 3) La censure implique des stratégies artistiques de détournement qui ont elles-aussi leurs effets pervers Souvent, pour ne pas tomber sous le joug de la censure, les artistes usent de stratégie de détournement, notamment en littérature où les écrivains optent pour une écriture imagée, métaphorique qui se veut à double sens.

C ependant ces stratégies de détournements ne sont qu'un faible remède à lacensure puisqu'elles impliquent un décodage des œuvres qui n'est pas forcément à la portée de tout lecteur à effet pervers consistant dans une interprétation erronée de l'œuvre.

II) Les artistes peuvent-ils tout dire ? 1) La liberté d'expression artistique semble avoir tout de même des limites Certains s ujets res tent tabous si bien qu'un contrôle est parfois mis en place pour éviter les dérives artis tiques.

La censure (directe ou indirecte) ou l'auto-censure des artistes est parfois nécessaires sur des sujets délicats tels que la xénophobie ou la pédophilie.

La liberté d'expression des artistessemble trouver ses limites lorsqu'elle porte atteinte à la liberté ou à l'intégrité d'autrui. Ex :· Freud et la théorie de l'auto-c ensure morale · La loi de 1881 sur la liberté de la pres se à laquelle vint s'ajouter une jurisprudence sur le respect de la vie privée : si un texte fait référence àdes personnes réelles, la responsabilité de l'auteur est en jeu.

A insi de nombreux écrivains ont été condamnés et censuré pour atteinte à la vieprivée.

2) Mais le progrès de la société est fonction de la liberté d'expression des artistes Toute forme de contrôle sur l'art a cependant pour effet de limiter les progrès d'une soc iété car la censure, même légère, implique nécessairementdes dérives et des injustices du fait de sa contingence.

O n constate, par ailleurs que les progrès d'une société sont souvent fonction de la diffusion d'idéesnouvelles par les artistes.

C ensurer une œuvre d'art, c'est donc tenter de limiter la diffusion de nouvelles idées dans une société.Cf.

Evolution de la société française et rupture de nombreux tabous ( notamment des tabous sexuels) après mai 1968, grâce à l'émergence de nouveauxartistes et de nouveaux courants artistiques.

( ex : émergence du féminisme et réhabilitation de la femme comme l'égal de l'homme grâce à des écrivainscomme Simone de Beauvoir, A nnie Ernaux) 3) Nécessité de dissocier art et politique ou morale L'œuvre d'art est de l'ordre de la représentation: elle s'écarte toujours du réel même si elle en fait partie.

À ce titre, elle a un statut exceptionnel, et ne saurait, sur le plan juridique, faire l'objet du même traitement que le discours politique, public ou journalistique. Un propos raciste ou pédophile tenu par un personnage de roman ou de cinéma n'exprime pas nécessairement l'opinion de son auteur: l'œuvre d'art oblige à une distance critique.

C ela ne signifiepas que l'écrivain, l'artiste, le cinéaste, ne sont pas tenus de répondre de leurs œuvres. L'art a donc une finalité uniquement es thétique et c'est dans ce domaine seul qu'une œuvre artistique peut être jugée.

Conclusion Si la censure des œuvres d'art est, certes sous une forme atténuée voire masquée, toujours présente aujourd'hui, elle n'en demeure pas moins, d'une part, un frein à la liberté d'expression et à l'évolution de la société, et d'autre part une incohérence quant aux prétentions des artistes. Les artistes peuvent prétendre à une liberté d'expression totale puisque leur propos ne peut être jugé politiquement ou moralement mais seulement esthétiquement.

Leur supprimer cette liberté d'expression revient, en définitive, à invalider toute lecture intelligente c'est-à-dire critique et distanciée desœuvres d'art.. »