ne doit on tenir pour vrai seulement ce qui est prouvé scientifiquement ?

« Philosophie Ne doit-on tenir pour vrai que ce qui est scientifiquement prouvé ? La vérité est définie comme la correspondance entre pensée et réalité autrement dit c’est la représentation de cette dernière.

Dans notre société actuelle, seule la rigueur scientifique nous permet une garantie de la vérité mais cela pose problème dans le cas où beaucoup de faits et d’affirmations ne sont pas validés par la science et contribuent à notre compréhension du monde qui nous entoure. Il est nécessaire de tenir compte de ce qui est vrai même si cela n’est pas prouvé par la science sans quoi une partie de la compréhension de notre monde pourrait nous échapper. On peut donc se poser la question “Peut-on croire ce qui n’est pas prouvé scientifiquement ?” et ainsi se demander faut-il admettre comme vrai seulement ce qui est prouvé par la science ou bien peut-on tenir comme vrai des connaissances ou croyances non prouvés scientifiquement.

Il est ainsi logique de se demander “La science est-elle le seul critère pour affirmer une vérité ?” Dans un premier temps nous verrons comment la science est un outil permettant d'affirmer une vérité et quels sont les moyens d’y parvenir.

Puis nous observerons qu’il y a des limites aux preuves scientifiques pour affirmer une vérité.

Et pour finir, nous reverrons une conception plus large de la vérité que celle dont le seul critère est la preuve scientifique. En effet la science est un très bon critère pour définir une vérité et nous verrons dans cette partie comment elle y procède.

La science repose sur une méthode rigoureuse visant à établir des vérités de manière objective et vérifiable.

Les méthodes scientifiques incluent l'observation, l'expérimentation, et la formulation de théories qui peuvent être testées et reproduites.

Par exemple, les lois de la physique, comme la gravitation ou la thermodynamique, ont été établies grâce à des observations répétées et des expériences contrôlées les confirmant.

Cette rigueur permet de minimiser les erreurs, assurant ainsi une certaine fiabilité des connaissances obtenues.

Les découvertes scientifiques, telles que les antibiotiques ou l’électricité, ont démontré leur efficacité et leur utilité, renforçant la confiance dans la science comme moyen d'atteindre la vérité.

De plus, les nouvelles découvertes s'appuient sur des connaissances antérieures, assurant une progression vers une compréhension plus complète et plus précise du monde.

Mais même si la science est un très bon critère pour déterminer la vérité, elle ne peut pas toutes les vérifier. Toutefois, la science est limitée, elle n’a pas réponse à chaque interrogation comme nous allons le voir.

Elle ne peut répondre à toutes les questions, en particulier celles qui sont de nature morale, esthétique ou métaphysique.

Par exemple, des questions telles que « Qu'est-ce que la beauté ? » ou « Quel est le sens de la vie ? » ne peuvent être entièrement éclairées par des approches scientifiques.

Des approches philosophiques, artistiques ou spirituelles sont nécessaires pour répondre à ces questions, qui.... »