monopol public

« LA FIN DES MONOPOLES PUBLICS   ?  Un   monopole public est, dans une   branche d'activité , le fait de r éserver  à l’État le droit de produire ou   de   commercialiser   un   produit   ou   un   service,   éventuellement   par   le   biais   d' entreprises   publiques .

  La r églementation   é tatique   interdit   toute   entr é e   d’ entreprise   concurrente .

  Ce   monopole   peut   être   justifi é  dans certains cas particuliers de  monopole naturel . Nous nous int éresserons donc par la suite au probl ème qui en surgissent   et   aux   solutions   envisageables   pour   éviter   la   fin   de   ces   monopoles  publics.

  En   premi ère   partie nous nous  d éfinirons  le  monopole public en expliquant la structure, ainsi que les avantages et  inconv énient puis nous donnerons  un exemple de mon o pole  public pour mieux comprendre le fonctionnement. Dans  un second dans nous analyserons les limites en nous demand o ns pourquoi es ce la fin des monopoles publics et quelles solutions  amen ées . Pour terminer  nous  finirons par un d ébat d’ouverture.  I. QU’EST CE QU’UN MONOPOLE PUBLIC ? A. DEFINITION & STRUCTURE  Dans   la   th éorie   é conomique ,   une   branche   d'activit é   est   en   situation   de   monopole   naturel   sur   un territoire plus ou moins vaste, lorsque les  é conomies d' é chelle  y sont tr ès fortes. Cette situation se pr ésente le plus souvent lorsque l'activit é de la branche est fond ée sur l'utilisation d'un r é seau au co û t tr è s   é lev é , ce qui tend  à donner un avantage d éterminant  à  l’ entreprise dominante puis, apr ès disparition des concurrents, conduit  à une situation de  monopole . Une autre raison d’une situation de monopole peut  ê tre  dut l’utilisation des ressources rare ou de technologies avanc ées.  L’ état prend en charge un monopole afin de le   r églement é , pour cela il applique 3 principes fondamentaux : la   continuit é  du   service,   l’ égalit é  de   traitement   et   l’adaptabilit é.

  En   effet   le   service   doit   ê tre   sans interruption   pour   satisfaire   l’ensemble   de   la   population,   les   tarifs   et   la   disponibilit é  doit   être   le   m ême   pour tous et enfin le service public doit rester de qualite, doit evoluer en fonction des techniques et des besoins des   usagers,   des   contraintes   qui   pesent   sur   la   societe.

  Lorsque   l’Etat   prend   en   charge   le   march é,   il   ne cherche pas a maximiser son profit mais recherche le bien­etre superieur de l’economie dans son ensemble. Le monopole naturel aura pour objectif, non pas de d éterminer un profit maximum mais son surplus collectif maximum.  B. POURQUOI LA FIN DES MONOPOLES PUBLICS     ?          Une   situation   de   monopole   cr ée   un   cloisonnement   strict   des   march és   nationaux.

  Les   monopoles englobent   de   fa çon   pr épond érante   le   march é  national,   et   rend   les   entreprises   nationales   d épendantes   de par leur taille pour  être comp étitives et innovantes de fa çon pertinente sur les march és mondiaux. N éanmoins,   ce   cloisonnement   des   march és   nationaux   conduit   à  une   structuration   des   entreprises amont   : c’est­ à­dire des entreprises productrices de biens d’ équipements sp écialis és. Prenons le secteur des t élécommunications   : la rapidit é du progr ès technique et la diversification des techniques   ont   fortement   r éduit   les   arguments   en   faveur   d’une   situation   de   monopole   naturel.

  Cela   s’est v érifi é  tout   d’abord   sur   les   t élécommunications   longue   distance,   o ù  les   choix   techniques   des   monopoles existants s’ étaient  éloign és de l’efficacit é qu’auraient permis les technologies disponibles. Par exemple, aux Etats­Unis, il a alors  été décid é de casser le monopole l égal et de conserver un monopole pour la t éléphonie locale   tandis   que   les   t élécommunications   longue   distance   s’ouvraient   à  la   concurrence,   au   nom   de   la diversification des techniques. Par ailleurs s’est ajout ée une perte de confiance sur la capacit é de tutelle de l’entreprise publique et sur la capacit é du r égulateur du monopole priv é à atteindre les objectifs fix és Toujours dans le secteur des t élécommunications, on a assist é à un d ésajustement massif entre les structures de prix et les structures de co ûts. Ce d écalage proc édait souvent d’une volont é politique. Les prix rapport és aux co ûts appliqu és aux consommateurs r ésidentiels  étaient inf érieurs  à ceux des professionnels. De   la   m ême   mani ère,   les   t élécommunications   locales   étaient   privil égiées   par   rapport   aux t élécommunications longue distance. En d’autres termes, ces comportements n’allaient pas dans le sens de l’am élioration de l’efficacit é économique. Enfin, dans de nombreux pays, le pouvoir politique avait tendance  à faire r éaliser par l’interm édiaire de son pouvoir de tutelle des missions qui ne relevaient pas de la vocation du monopole. Par exemple, les. »