méthodo de la disserte en philo

« La dissertation n’est pas une récitation de connaissances La dissertation n’est pas un déballage d’opinions La dissertation n’est pas un montage de copiés-collés Elle est une réflexion critique (voir le sens exact de ce mot) menée à partir de connaissances établies ! Tout ce qui suit a pour vocation de vous guider dans la rédaction votre dissertation.

Les réponses aux différentes questions ne servent qu’à vous aider à trouver ce qui pose problème et à préparer des arguments en faveur de différentes thèses possible à propos de la question. Le cours ne peut être directement “récité”.

Il sert principalement à montrer comment se pose des problèmes et comment on tente d’y réponde.

C’est un modèle de réflexion.

Certains points abordés en cours permettent de cadrer et d’orienter la réflexion. Il est impératif que votre dissertation contienne des éléments qui exploitent des indications contenues dans ce document et, entre autres, qui proviennent des lectures données en référence et du cours lui-même. I Méthode de dissertation 1°) Prenez connaissance et étudiez le document « technique de dissertation simplifiée » mis en ligne sur le cahier de texte à la rentrée. 2°) Prenez connaissance et étudiez les pages consacrées à la méthode de dissertation dans votre manuel scolaire accessible via l’ENT. Sujet de dissertation : Notre nature nous indique-t-elle ce que nous devons faire ? Les réponses et informations que vous allez collecter grâce aux consignes qui suivent ne constituent pas une partie de la dissertation dans laquelle il s’agirait de réciter des définitions, de préciser des distinctions lexicales.

Elles servent à préparer votre réflexion et à savoir quelles sont les éléments lexicaux utiles pour préciser votre pensée.

Pour répondre à certaines questions, vous pouvez utiliser les dictionnaires1 philosophiques2 (ils ont pour avantage de préciser les différents sens des termes et les différents problèmes que posent certaines notions.

De plus ils proposent succinctement un aperçu de la thèse de quelques auteurs), les encyclopédies comme « Universalis », votre manuel scolaire, le document « lexique philo »3 (attention dans ce document les définitions sont sommaires : il sert juste de repère rapide) … I Vers une problématisation de la question 1°) Analyse des termes de la question Que faut-il entendre par « notre nature » ? Il y a deux sens.

La nôtre en tant qu’individu et la nôtre en tant que membre de l’espèce humaine.

Pour ces deux sens, la question prend des aspects différents.

Précisez ces sens. 1 Il existe un dictionnaire en ligne très sérieux « CNRTL » que je conseille de consulter le plus régulièrement possible.

Il possède en plus des fonctions bien utiles comme les onglets « synonyme » et antonymes ». 2 « La philosophie de A à Z » est un très bon dictionnaire de philosophie.

Il se trouve au CDI.

Mais il peut être utile, à ceux qui souhaitent le consulter régulièrement pour approfondir leurs connaissances de l’acheter.

Il n’est pas très cher.

Mais surtout ou le trouve pour 3 ou 4 euros (envoi compris) sur Rakuten en occasion par exemple !!! 3 Mis en ligne sur le cahier de texte en début d’année. Qu’est-ce qu’une « indication » ? Quelle différence peut-on faire entre indication et détermination ? Demandez vous si celui qui ne suivrait pas une indication ne ferait-il pas pour autant ce qui est dans sa nature ? Le mot devoir se comprend en 2 sens distincts.

Un sens “utilitaire” et un sens “moral”.

Voici 2 exemples : « pour planter un clou je dois me servir d’un marteau » et « je dois respecter mes parents ».

Dans le premier exemple on dit que le marteau est un moyen utile pour parvenir efficacement à une fin (planter un clou).

Cela suppose que nous connaissions le principe du marteau.

Dans le deuxième exemple, le devoir se présente comme une obligation morale : nous devons agir ainsi sans pour autant poursuivre une fin particulière et “utile”.

Donc, dans ce deuxième exemple la question se pose de savoir pourquoi nous devrions agir ainsi.

Dans le premier exemple la réponse est simple, nous connaissons par avance l’intérêt de notre action car il est défini par des lois physiques et techniques.

Mais dans le second exemple la justification est plus complexe à déterminer.

C’est peut-être dans ces situations morales que nous demandons si la nature ne pourrait pas nous servir de guide ? Mais qu’indique-t-elle ? Est-ce aussi élémentaire que pour le premier exemple ? Pour aller plus loin, vous pouvez vous aider de Kant en étudiant ce qu’il appelle « impératif hypothétique » et « impératif catégorique » ? Vous trouverez des explications dans les dictionnaires de philo indiqués. 2°) Analyse de la question Quelles sont dans nos expressions courantes, celles qui semblent dire que nous ferions mieux de suivre notre nature pour savoir comment bien agir ? Est-ce valable pour les deux sens du mot devoir ? Par exemple je cite un passage de Maslow (psychologue) : « La nature humaine porte en elle la réponse aux questions : comment puis-je être bon ? comment puis-je être heureux ? comment puis-je être fécond ? L’organisme nous indique ce qui lui est nécessaire (et par conséquent ce qu'il privilégie) en tombant malade lorsqu'il est privé de ces valeurs et en se développant lorsqu'il est satisfait.

» Peut-on, comme il l’affirme sans distinction entre la santé physique et le bien être moral, mettre sur le même plan la morale (ce qui relève des codes sociaux) et la santé (ce qui relève du biologique) ? Tout le monde s’accorde pour admettre qu’il faut manger équilibré pour être en bonne santé, mais lorsque nous nous demandons comment bien agir en un sens moral, nous sommes confrontés (en apparence) à une pluralité de réponses possibles.

Une connaissance de la nature peut-elle ici nous permettre de trancher face à cette pluralité ? Constatez que les lois humaines (les règles et les codes) contredisent assez souvent ce que « notre instinct » nous pousserait à faire.

Le droit ne redresse-t-il pas les “travers” les “défauts” de la nature ? Que faut-il en penser ? De plus les lois et les règles morales semblent différer d’une société à une autre et d’une époque à une autre. Quelles ambigüités pouvez-vous identifier ? Par exemple, une connaissance correcte de la nature nous permet de comprendre que l’excès de sucre, la consommation de tabac sont mauvais pour la santé.

Nous ne l’ignorons pas et pourtant nous sommes nombreux à ne pas « suivre cette indication », comme tant d’autres.

Autre exemple : nous jugeons certaines conduites comme étant contre nature et les condamnons à ce titre.

Pourtant, bien que celui qui urine dans la rue à la vue de tout le monde accomplisse un geste naturel (il évacue ses déchets corporels) comme n’importe quel animal, nous condamnons ce geste parce qu’il n’est pas conforme à nos règles sociales, alors qu’il est naturel.

Que penser de ces deux exemples ? 3°) Pourquoi une telle question se pose-t-elle ? Si nous y répondions affirmativement quelles seraient alors les conséquences morales, politiques et sociales ? Qu’est-ce qu’une telle réponse impliquerait ? Pour répondre à cela demandez-vous quelles sont les difficultés que nous rencontrons en matière de morale, de droit ou de justice lorsque nous cherchons à établir des principes universels… que nous souhaitons absolument légitimes et partagés par tous ? 3°) Formuler un problème à partir de vos réflexions précédentes : vous allez enfin pouvoir commencer à disserter ! III Références, lectures et sources d’information On ne pense pas seul.

D’autres ont déjà réfléchi à ces questions.

Il faut en prendre connaissance pour orienter sa propre pensée.

En l’occurrence, pour répondre aux questions précédentes vous aurez préalablement consulté ces sources (ci-dessous) d’information. 1°) Les textes étudiés en classe à propos de la nature sont une ressource importante.

On doit retrouver dans la dissertation des « traces » de ces lectures pour étayer vos arguments. 2°) Vous consulterez votre manuel scolaire aux chapitres consacrés à la nature.

Vous y trouverez des textes qui proposent des arguments intéressants. 3°) On trouve une encyclopédie philosophique très sérieuse en ligne : https://encyclophilo.fr/ Néanmoins, pour cette dissertation il n’existe pas encore d’articles dédié à la notion de nature.

Il va falloir, pour cette fois chercher ailleurs.

Une encyclopédie comme Wikipédia est tout à fait exploitable. 4°) On trouve sur l’Internet des sites qui proposent des « ébauches de dissertation » pour ce sujet ou pour d’autres semblables.

C’est une très mauvaise idée de croire que ces ébauches doivent être utilisées sous forme de copier-coller.

C’est même à prohiber.

Concrètement ceux qui font cela sont des plagieurs (répréhensible par la loi), des tricheurs (répréhensible par l’institution) et des sots car de cette manière ils n’apprennent rien.

Ce n’est pas en demandant à quelqu’un de courir à ma place que je vais développer mes muscles et entrainer mon souffle pour courir ! Les copies qui présenteront ce genre de plagia ne seront pas corrigées.

Ces sites ne proposent pas de traiter la dissertation mais proposent des.... »