Marx: Qu’est-ce qui caractérise le mieux sa vision de l’histoire et de la société?

« 1 / 2 Bre m ent E va t e rm in ale 2 Q u’e st- c e q ui c a ra cté ris e l e m ie ux s a vis io n d e l ’h is to ir e e t d e l a s o cié té ? K arl M arx a u ne v is io n d e l ’h is to ir e d e l a s o cié té q ui e st c a ra cté ris é e p ar “ u ne v is io n c o nflic tu elle d e l ’h is to ir e so cia le e t p olit iq ue ( la “ lu tte d es c la sse s”)” , c ’e st- à -d ir e l e c o m bat d es c la sse s s o cia le s e t p olit iq ues e ntr e e ux.

C ette v is io n d e M arx e st a ussi c a ra cté ris é e p ar “ le s r e la tio ns e ntr e p ro ta gonis te s ( le s “ ra p ports d e c la sse s”)” , c ’e st- à -d ir e l a h ié ra rc h ie e ntr e l e s p io nnie rs d e c h aque c la sse s o cia le .

L a v is io n d e l ’h is to ir e e t d e l a s o cié té se lo n M arx e st d onc b asé e s u r l a d iv is io n d es i n div id us e n c la sse s s o cia le s.

D ’o ù v ie nt l a d iv is io n s o cia le ? La d iv is io n s o cia le v ie nt d e l a ” s p hère d e p ro ductio n” , q u’o n a ppelle a ussi l e s “ ra pports s o cia ux d e p ro ductio n” .

C es r a pports d e p ro ductio n s o nt l a c o nte sta tio n d e l a p ro d uctio n, d e l ’é ch ange e t d e l a r é partit io n d es ric h esse s e ntr e c e rta in s g ro upes: “ p osse ssio n o u n on-p osse ssio n d es m oye n s d e p ro d uctio n e t d ’é ch ange” o u bie n “ o rg anis a tio n d u t r a va il e t r e la tio ns d ’a uto rit é q ui l u i c o rre sp ondent a ppelé a ussi l e “ p ro cè s d e t r a va il” .

E t e nfin c e s r a pports s o cia ux d e p ro ductio n p euve nt ê tr e a ussi s u r l a “ ré partit io n e ntr e p ro fit s e t s a la ir e s” S ig nif ic a tio n d e “ c la sse e n s o i” E xe m ple s L a c la sse e n s o i e st d éfin ie p ar l a p la ce d ans l e p ro ce ssu s d e p ro d uctio n.

P ar e xe m ple , l e s p aysa ns p arc e lla ir e s e n F ra nce a u 1 9èm e s iè cle f o rm aie nt u ne c la sse e n s o i p arc e q ue “ to us l e s m em bre s v iv e nt d ans la m êm e s it u atio n” , e n e ff e t, l e ur u nio n n e v a p as p lu s l o in q ue c e la : “ u nis q ue p ar u n l ie n p ure m ent l o ca l” .

L a cla sse e n s o i e st d e c e s p aysa ns p arc e lla ir e s e st u ne “ s im ple a ddit io n d e g ra ndeurs d e m êm e n om ”.

I l n ’e xis te pas d e l ie n o u d e c o nscie nce f o rte d e l e u r i d entit é n i d e l e urs i n té rê ts .

I ls s ’a uto -s u ff is e nt e t n ’o nt p as b eso in des a utr e s i n div id us p our v iv re , c e la l e s e ntr a în e d onc d ans u ne i s o la tio n, c e q ui n e f a vo ris e p as d u t o ut u ne “c la sse p our s o i” .

S ig nif ic a tio n d e “ c la sse p our s o i” E xe m ple s L a c la sse p our s o i e st u ne c la sse s o cia le o ù l ’id entit é d es i n té rê ts d es i n div id us c ré ent u ne c o m munauté , u ne unio n p atr io te e t u ne o rg anis a tio n p olit iq u e.

C ’e st l e c a s d es o uvrie rs q ui s o nt u nis d ans u ne m êm e l u tte .

L e pro lé ta ria t e st c o nce ntr é e n m asse p lu s i m po rta nte c e q ui f a it a ugm en te r l e ur p uis sa nce .

I ls f o rm ent m êm e des a sso cia tio ns p erm anente s p our s e p ré p are r d es s o ulè ve m en ts é ve ntu els , c e la m ontr e a ptit u de à a vo ir c o nscie nce d e c e tte c la sse .

D ans l ’a ppro ch e d e M arx , q uelle e st l a co ndit io n p our p arle r d ’u ne c la sse so cia le “ ré elle ”? U ne c la sse s o cia le d oit a va nt t o ut ê tr e u n e c o m munauté d ’h om mes v iv a nt d e m aniè re a ppro xim ativ e m ent s e m bla ble e t e xe rç a nt u n t r a va il c o m para ble .

C ependant p our p arle r d e “ c la sse r é elle ” i l f a ut q ue c e tte co m munauté a it c o nscie nce d e l e ur a pp arte nance à c e tte d ern iè re e n s ’o pposa nt à u ne a utr e c o m munauté : “ ils [...] c o nstit u ent u ne u nit é e n d éco uvra nt t o ut à l a f o is l e ur c o m mun auté e t l e ur o pposit io n à d ’a utr e s g ro u pes”.

S elo n M arx , l a c o nscie nce d ’a pparte nan ce à u ne c la sse s o cia le s ’a cq uie rt u niq uem ent d ans l a p ris e d e co nscie nce d ’u ne l u tte d es c la sse s à m en er: “ u ne p ris e d e c o nscie nce d e l e ur c o m munauté [ ...] n ’e st p as co nce va ble s a ns c o nscie nce d ’u n a nta gon is m e” C om ment a dvie nnent l e s “ c la sse s ré elle s”? Les “ c la sse s r é elle s” a dvie nnent g râ ce à d eux c rit è re s: “ l’e xis te nce o u l a f o rm atio n d ’u n l ie n s o cia l” , c ’e st- à -d ir e que l e s i n div id us d e c e tte c la sse s o nt l ié s, q ue c e s o it p ar l e ur m od e d e v ie o u p ar l e ur t r a va il.

L e s e co nd crit è re e st “ l’a uto -o rg anis a tio n p olit iq ue d u g ro upe” , c ’e st- à -d ir e q ue c e s i n div id us n éce ssit e n t u n i n té rê t p olit iq ue p our a pparte nir à c e tte c o m mun auté .

C es c la sse s r é e lle s s u rv ie nnent l o rs q ue l a c o m munauté p re nd 2 / 2. »