Malgré ses évolutions, le financement du développement reste inadapté aux besoins des pays pauvres

« Malgré ses évolutions, le financement du développement reste inadapté aux besoins des pays pauvres Le financement extérieur du développement est constitué d’une grande variété de flux publics et privés allant du don aux prêts à taux de marché.

La combinaison de ces divers flux s’est modifiée sans cesse en fonction de deux grandes tendances : la place grandissante des marchés financiers internationaux - la globalisation financière [voir « La globalisation financière a profondément modifié le fonctionnement de l’économie mondiale »]- et la différenciation de plus en plus marquée des pays en développement. Jusqu’en 1929, le financement du développement était assuré par des petits épargnants qui souscrivaient directement des titres émis par les collectivités publiques ou des entreprises privées, notamment pour la réalisation de grands travaux d’infrastructure.

Les guerres, puis la crise de 1929 ont provoqué l’insolvabilité de beaucoup des ces collectivités.

Malgré des négociations complexes et longues (elles se termineront dans le milieu des années 1950), une partie de l’épargne ainsi investie sera perdue. En 1944, après le New Deal, la foi dans les vertus de l’intervention publique était à son sommet.

Des institutions internationales furent créées à Bretton Woods pour gérer le Système monétaire international (Fonds monétaire international, FMI) et financer le développement sur une base multilatérale (Banque internationale pour la reconstruction et le développement, plus connue sous le nom de Banque mondiale).

À ces institutions s’ajoutèrent des banques régionales de développement et des institutions nationales de financement du développement (financement bilatéral).

La réussite du plan Marshall, en 1947, devint le mythe fondateur de cette approche du financement du développement, selon laquelle un apport massif de capital public extérieur peut accélérer la croissance.

Par la suite, lors de chaque choc économique, il se trouvera toujours quelqu’un pour réclamer « un plan Marshall »- même si la reconstruction européenne et le décollage des jeunes nations sont deux choses bien différentes. Montée en puissance du financement privé bancaire Les organismes publics monopolisèrent alors le financement du développement, sous forme de financement de projets.

La quasi-immobilité des capitaux à l’époque, notamment en raison d’un système de changes fixes, ne laissait guère d’alternative.

Les financements fournis étaient censés combler les déficits d’épargne et de devises, levant ainsi les blocages au développement. Les années 1970 virent la montée en puissance du financement privé par les banques.

L’abondance de liquidités, encore accrue par l’expansion des pétrodollars après 1973, contraignait les banques à rechercher des placements rémunérateurs et fiscalement avantageux.

Les pays en développement recherchaient pour leur part des financements moins contraignants, même s’ils étaient plus coûteux.

Le crédit bancaire accordé aux États devint progressivement la forme dominante du financement du développement.

Il en résulta une croissance rapide de l’endettement des pays du Sud, dans un contexte de croissance assez vive de la plupart de ces économies et de taux d’intérêt réels négatifs. L’augmentation brutale des taux d’intérêt, due à la modification de la politique monétaire des États-Unis en 1980, et la récession qui s’ensuivit firent éclater cette bulle financière.

La crise de l’endettement se déclencha en 1982 quand le Mexique se retrouva au bord de la faillite.

Les organismes publics (le FMI, la Banque mondiale, avec l’appui déterminant du Trésor des États-Unis) ne purent combler que très partiellement le reflux du financement bancaire.

En l’absence de prêts nouveaux, les pays très endettés durent faire face à des transferts financiers négatifs, leur service de la dette étant supérieur aux nouveaux emprunts. Crise de la dette et politiques d’ajustement structurel. »