Les ratés de la communication

« Les RatŽs de la Communication Une thŽorie sur la communication fondŽe sur le schŽma: Žmetteur-message-rŽcepteur ne peut pas expliquer les ratŽs de la communication dans nos sociŽtŽs actuelles.

Communiquer est une t‰che bien complexe que les individus peuvent effectuer sous plusieurs formes (parler une langue, language corporel, ne pas parlerÉ).

Seulement, ces formes de communications sont parfois incompatibles, voire mme contradictoires.

Un interlocuteur ne peut pas dire quÕil Žcoute attentivement alors quÕil baille.

Ces deux formes de communications sont contradictoires.

LՎmetteur du message doit-tÕil se Þer ˆ la parole de son interlocuteur ou au langage corporel de ce dernier.

Ce dilemme constitue les ratŽs de la communication et du langage.

A travers leur communication, les hommes ne transmettent pas systŽmatiquement les messages voulus.

Le langage nÕest pas universel et dŽpend des cultures des diffŽrentes sociŽtŽs.

Les mots sont des conceptions propres ˆ chaque individu qui peut avoir diffŽrentes interprŽtations de ces langages que son prochain.

Le schŽma Žmetteur-message-rŽcepteur ne peut donc pas expliquer les ratŽs de la communication puisquÕil se base sur un langage simple, universel et interprŽtŽ de la mme manire par lÕensemble dÕun groupe.

Les textes intitulŽs ÒLÕimpossibilitŽ de ne pas communiquerÓ, ÒForme et contenu du messageÓ, ÒCommuniquer, cÕest ponctuerÓ, ÒLes injonctions paradoxalesÓ tentent dÕapporter des explications du comportement humain pour expliquer ces ratŽs de la communication.

De ces textes, se dŽgagent 2 thŽmatiques majeures: Ne pas communiquer est impossible et communiquer peut parfois contredire nos communications.

I.Ne pas communiquer est impossible LÕhomme est en perpŽtuelle communication avec autrui, il ne peut pas ne pas communiquer.

Ce qui fait un tre humain est son comportement.

Sans comportement, il nÕy a pas de vie.

ÒLe comportement nÕa pas de contraire, cÕest ˆ dire que le non-comportement nÕexiste pas.

Autrement dit, Òon ne peut pas avoir de comportementÓ.

La communication, cÕest le comportement et le comportement, cÕest la communication.

Ces deux caractŽristiques sont unies et indissociables.

Tout comportement, ˆ la valeur dÕun message.

Un homme assis dans le fond de son sige dÕavion, les yeux fermŽs est un comportement.

Bien que cet homme ne parle pas, il communique, avec son comportement, il ne souhaite pas parler.

Son comportement vŽhicule un message.

Paradoxalement, en ne souhaitant pas communiquer avec autrui, lÕhomme communique avec son langage corporel.

Ne pas communiquer est donc impossible.

Le comportement modiÞe donc la rŽaction des autres.

Il devient impossible de ne pas rŽagir.

De ce fait, les autres communiquent aussi.

Le comportement de notre homme assis dans son sige fait rŽagir ses voisins, qui le laissent tranquille.

Par consŽquent, ils communiquent, en rŽpondant physiquement au message.

Seulement, comme les hommes communiquent en ne communiquant pas, ne vŽhiculent t-ils pas parfois des messages qui sont ˆ lÕopposŽ de ce quÕils recherchent ? Nous avons Žtablit que la communication est permanente, son arrt est impossible.

Cependant, comme le fait de ne pas communiquer transmet un message, cela peut parfois destabiliser les interlocuteurs qui peroivent un message non voulu ou contradictoire avec lÕeffet recherchŽ par lՎmetteur du message.

Prenons lÕexemple dÕun enfant qui sÕenferme dans sa chambre aprs une dŽception.

Il souhaite que ses parents viennent dans sa chambre pour le rŽconforter, mais il ne le communique pas.

De ce fait, son comportement transmet le message inverse ˆ ses parents, qui vont penser que leur enfant souhaite ne pas tre dŽrangŽ.

En ne communiquant pas, lÕenfant communique lÕinverse de ce quÕil dŽsire.

Cela constitue les ratŽs du langage.

Une personne A ne demande pas lÕadresse de la personne B car elle imagine que la personne. »