Les impératifs de la politique justifient-ils la désobéissance au droit ?
Publié le 10/12/2021
Extrait du document
Ci-dessous un extrait traitant le sujet : Les impératifs de la politique justifient-ils la désobéissance au droit ?
. Ce document contient 0 mots. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système d’échange gratuit de ressources numériques ou achetez-le pour la modique somme d’un euro symbolique. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en : Echange
Toutefois, si l'on admet que c'est l'affaire d'un peuple de défendre ses droits face à l'oppression que son État lui fait subir, qui peut se sentir autorisé à intervenir quand c'est un autre État qui opprime son propre peuple ? Ne faudrait-il pas pour cela un droit valable au-delà des frontières des États ? «La seule façon d'ériger un tel pouvoir commun, apte à défendre les gens de l'attaque des étrangers, et des torts qu'ils pourraient se faire les uns aux autres, et ainsi à les protéger de telle sorte que par leur industrie et par les productions de la terre, ils puissent se nourrir et vivre satisfaits, c'est de confier tout leur pouvoir et toute leur force à un seul homme, ou à une seule assemblée, qui puisse réduire toutes leurs volontés, par la règle de la majorité, en une seule volonté. [...] Cela va plus loin que le consensus ou concorde : il s'agit d'une unité réelle de tous en une seule et même personne, unité réalisée par une convention de chacun avec chacun passée de telle sorte que c'est comme si chacun disait à chacun : « j'autorise cet homme ou cette assemblée et je lui abandonne mon droit de me gouverner moi-même, à cette condition que tu lui abandonnes ton droit et que tu autorises toutes ses actions de la même manière. » Cela fait, la multitude ainsi unie en une seule personne est appelée une République, en latin Civitas. Telle est la génération de ce grand Léviathan, ou plutôt [...] de ce dieu mortel, auquel nous devons, sous le dieu immortel, notre paix et notre protection. En effet, en vertu du pouvoir conféré par chaque individu dans l'État, il dispose de tant de puissance et de force assemblées en lui que, par la terreur qu'elles inspirent, il peut conformer la volonté de tous en vue de la paix à l'intérieur et de l'entraide face aux ennemis de l'étranger.» HOBBESCe texte présente un double intérêt : tout d'abord il met en évidence le fondement de l'État dans la mesure où il décrit le passage de l'état de nature à l'état civil, ce passage étant réalisé au gré d'un pacte social.
Toutefois, si l'on admet que c'est l'affaire d'un peuple de défendre ses droits face à l'oppression que son État lui fait subir, qui peut se sentir autorisé à intervenir quand c'est un autre État qui opprime son propre peuple ? Ne faudrait-il pas pour cela un droit valable au-delà des frontières des États ? «La seule façon d'ériger un tel pouvoir commun, apte à défendre les gens de l'attaque des étrangers, et des torts qu'ils pourraient se faire les uns aux autres, et ainsi à les protéger de telle sorte que par leur industrie et par les productions de la terre, ils puissent se nourrir et vivre satisfaits, c'est de confier tout leur pouvoir et toute leur force à un seul homme, ou à une seule assemblée, qui puisse réduire toutes leurs volontés, par la règle de la majorité, en une seule volonté. [...] Cela va plus loin que le consensus ou concorde : il s'agit d'une unité réelle de tous en une seule et même personne, unité réalisée par une convention de chacun avec chacun passée de telle sorte que c'est comme si chacun disait à chacun : « j'autorise cet homme ou cette assemblée et je lui abandonne mon droit de me gouverner moi-même, à cette condition que tu lui abandonnes ton droit et que tu autorises toutes ses actions de la même manière. » Cela fait, la multitude ainsi unie en une seule personne est appelée une République, en latin Civitas. Telle est la génération de ce grand Léviathan, ou plutôt [...] de ce dieu mortel, auquel nous devons, sous le dieu immortel, notre paix et notre protection. En effet, en vertu du pouvoir conféré par chaque individu dans l'État, il dispose de tant de puissance et de force assemblées en lui que, par la terreur qu'elles inspirent, il peut conformer la volonté de tous en vue de la paix à l'intérieur et de l'entraide face aux ennemis de l'étranger.» HOBBESCe texte présente un double intérêt : tout d'abord il met en évidence le fondement de l'État dans la mesure où il décrit le passage de l'état de nature à l'état civil, ce passage étant réalisé au gré d'un pacte social.
Liens utiles
- cours histoire des idees politique droit
- « il fallait, dit un critique contemporain, édifier une politique sans droit divin, une religion sans mystère, une morale sans dogme »
- Un critique contemporain définit l'esprit du 18e siècle en ces termes: Il fallait édifier une politique sans droit divin, une religion sans mystère, une morale sans dogme. Dans quelle mesure et avec quelles nuances ce jugement se trouve-t-il vérifié par les oeuvres du 18e siècle que vous connaissez ?
- Frederik De Klerkné en 1936Fils d'un homme politique sud-africain, juriste, avocat depuis 1958 à Vereeniging,professeur de droit à l'université de Potchefstrom, député en 1972 pour le parti national.
- Léon Blum par Marianne BenteliDiplômée de l'Institut d'Études Politiques, Paris La Première Guerre mondiale et la mort brutale de Jaurès projettent LéonBlum, ce fils de bourgeois, frêle et élégant, licencié en lettres et en droit, surles devants de la scène politique.