Les élites des pays post-communistes appartiennent de moins en moins à l'ancienne nomenklatura

« Les élites des pays post-communistes appartiennent de moins en moins à l’ancienne nomenklatura La chute des régimes du « socialisme réel » en Europe centrale et orientale et dans l’ex-URSS a entraîné des mutations profondes tant sur le plan économique et social que sur celui des institutions politiques : généralisation de l’économie de marché, renversement des hiérarchies sociales, apparition des nouveaux groupes dominants et de classes moyennes, pluralisme démocratique.

Le caractère inédit de cette transformation radicale tenait au fait qu’elle s’opérait pour le compte d’une classe qui n’existait pas encore : les capitalistes, les actionnaires, les propriétaires des moyens de production.

Elle promettait d’être bénéfique pour une autre couche sociale, la classe moyenne, elle aussi encore dans un état embryonnaire sur la scène du post-communisme.

Si l’on ajoute au tableau le fait que le nouveau régime politique (qui n’avait que peu de rapport avec le précédent, caractérisé par le règne sans partage du parti unique) manquait cruellement d’une classe politico-administrative, alors on obtient un paysage insolite, fait de déficits en acteurs sociaux. En fait, en arrière de ce gros plan, comme pour démontrer la véracité du dicton populaire sur la nature qui n’aime pas le vide, des transitions humaines furent rapidement à l’ œuvre.

Le changement fut conduit vaille que vaille, tantôt par des élites anciennes converties, tantôt par des élites nouvelles très vite aguerries dans le processus des alternances.

C’est plutôt le tempo de ces changements qui a varié, selon les vicissitudes de la formation des nouvelles classes dirigeantes. L’arrivée des hommes nouveaux Cette situation où il était difficile de nommer et de classer les groupes porteurs de changement fut aussi à l’origine de diverses spéculations sur les « hommes de l’ombre », les acteurs occultes.

La thèse la plus célèbre fut celle du « complot de la nomenklatura communiste », qui aurait - provisoirement - rendu le pouvoir politique pour se nicher dans l’économie de marché, grâce aux délits d’initiés, à la privatisation illégale, au vol du bien public au moment de la grande confusion révolutionnaire.

Tout cela pour échapper au sort que les anciens dominés réservent aux anciens dominants.

Le phénomène du retour rapide au pouvoir par la voie des urnes des anciens communistes convertis à la social-démocratie a conforté les partisans de cette thèse.

Qu’en fut-il en réalité ? Depuis 1989, les pays post-communistes se sont dotés de nouvelles institutions politiques, des partis politiques se sont affermis à travers de nombreuses épreuves électorales.

Les nouveaux venus à la politique ont eu, au cours des années 1990, largement l’occasion d’effectuer leur cursus honorum, depuis l’élection locale jusqu’à l’élection nationale.

Les assemblées législatives définissent - ou tentent de définir - le cadre juridique de transformations qu’une administration publique de plus en plus jeune et bien formée applique. Certains pays communistes assimilent les fonctionnements économiques et politiques de leurs voisins de l’Ouest en vue de leur adhésion à l’Union européenne (Estonie, Hongrie, Pologne, Slovénie, République tchèque).

Ils forment à cette fin des centaines de spécialistes du droit communautaire qui alimentent les rangs des élites politico-administratives.

Dans tous les pays post-communistes, un réseau dense et nouveau d’écoles d’administration publique, de commerce, de journalisme, etc.

est apparu, affinant le niveau d’instruction de ces élites.

L’adoption de lois sur le statut de la fonction publique rend progressivement plus stables et plus attractifs les emplois dans les nouvelles bureaucraties étatiques. L’ex-nomenklatura est mieux accrochée en Russie Certes, les changements des structures économiques sont plus lents et des formes. »