Le totalitarisme de la société industrielle avancée

Ci-dessous un extrait traitant le sujet : Le totalitarisme de la société industrielle avancée. Ce document contient 2223 mots soit 4 pages. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système gratuit d’échange de ressources numériques. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en Divers.

« De la manière dont elle a organisé sa base technologique, la société industrielle contemporaine tend au totalitarisme. Le totalitarisme n'est pas seulement une uniformisation politique terroriste, c'est aussi une uniformisation économico-technique non terroriste qui fonctionne en manipulant les besoins au nom d'un faux intérêt général. Une opposition efficace au système ne peut pas se produire dans ces conditions. Le totalitarisme n'est pas seulement le fait d'une forme spécifique de gouvernement ou de parti, il découle plutôt d'un système spécifique de production et de distribution, parfaitement compatible avec un « pluralisme » de partis, de journaux, avec la séparation des pouvoirs », etc. Aujourd'hui le pouvoir politique a tout pouvoir sur le processus mécanique et sur l'organisation technique de l'appareil. Le gouvernement des sociétés industrielles avancées se maintient et se défend à condition de mobiliser et d'exploiter la productivité technique, scientifique et mécanique nécessaire à une société industrielle. Et cette productivité mobilise la société comme un bloc, elle passe avant tout intérêt particulier, qu'il s'agisse d'individus ou de groupes. Dans toute société qui est organisée et basée sur le machinisme, le fait brutal que la puissance physique (est-elle seulement physique?) de la machine est plus grande que celle de l'individu, de chaque groupe d'individus, explique que la machine soit l'instrument politique le plus efficace. Mais son sens politique peut être inversé; la puissance de la machine est essentiellement la puissance de l'homme accumulée et projetée. Or le . monde du travail est conçu comme une machine. [...] Il est "le potentiel d'une nouvelle liberté pour l'homme. La société industrielle a atteint le stade où on ne pourra plus définir la société véritablement libre dans les termes traditionnels de liberté économique, politique et intellectuelle, non que ces libertés aient perdu leur signification, mais elles ont, au contraire, trop de signification pour être enfermées dans le cadre traditionnel. Seuls des termes. négatifs peuvent exprimer ces formes nouvelles parce qu'elles constituent une négation des formes dominantes. Ainsi avoir une liberté économique devrait signifier être libéré de l'économie, de la contrainte exercée par les forces et les rapports économiques, être libéré de la lutte quotidienne pour l'existence, ne plus être obligé de gagner sa vie. Avoir la liberté politique devrait signifier pour les individus qu'ils sont libérés de la politique sur laquelle ils n'ont pas de contrôle effectif. Avoir la liberté intellectuelle devrait signifier qu'on a restauré la pensée individuelle, actuellement noyée dans les communications de masse, victime de l'endoctrinement, signifier qu'il n'y a plus de faiseurs d' « opinion publique » et plus d'opinion publique. Si ces propositions ont un ton irréaliste, ce n'est pas parce qu'elles sont utopiques, c'est que les forces qui s'opposent à leur réalisation sont puissantes. Il y a pour soutenir ce combat contre la libération une arme efficace et durable, c'est la fixation de besoins matériels et intellectuels qui perpétuent des formes surannées de lutte pour l'existence. [...] Caractéristique de la société industrielle avancée est la façon dont elle étouffe ces besoins qui demandent libération — y compris le besoin de se libérer de ce qui est supportable, avantageux et confortable —• et en même temps elle soutient et justifie la puissance de destruction et la fonction répressive de la société d'abondance. Les contrôles sociaux y font naître le besoin irrésistible de produire et de consommer le superflu, le besoin d'un travail abrutissant qui n'est plus vraiment nécessaire, le besoin de formes de loisir qui flattent et prolongent cet abrutissement, le besoin de maintenir des libertés décevantes telles que la liberté de concurrence de prix préalablement arrangés, la liberté d'une presse qui se censure elle-même, la liberté enfin de choisir entre des marques et des gadgets. Réglementée par un ensemble répressif, la liberté peut devenir un instrument de domination puissant. [...] Cette civilisation produit, elle est efficace, elle est capable d'accroître et de généraliser le confort, de faire du superflu un besoin, de rendre la destruction constructive. Les gens se reconnaissent dans leurs marchandises, ils trouvent leur âme dans leur automobile, leur chaîne de haute fidélité, leur équipement de cuisine. Le mécanisme même qui relie l'individu à la société a changé et le contrôle social est au coeur des besoins nouveaux qu'il a fait naître. [...] Le refus intellectuel et émotionnel du conformisme paraît être un signe de névrose et d'impuissance. Tel est l'aspect socio-psychologique de l'événement politique le plus marquant de l'époque contemporaine : la disparition de ces forces historiques qui, au stade précédent, représentaient des possibilités et des formes de vie nouvelle. Herbert Marcuse : L'Homme unidimensionnel trad. de Monique Wittig, Éditions de Minuit (pp. 29-30 et 32 à 35) ...»