Le théâtre est-il l'expression du paroxysme ?

« Le théâtre a épousé au cours des siècles plusieurs fonctions.

D'une fête en hommage à Dionysos à une visée instructive prônée, en passant par le pur divertissement des bourgeois du XIXème siècle, il semble difficile des'accorder sur un unique intérêt à conférer au théâtre.

L'absurdité de l'homme mise en perspective par lesinnommables et imprescriptibles atrocités du XXème siècle ont participé de la naissance d'un genre théâtral oùl'incompréhensible du quotidien devient malléable, lui offrant une nouvelle forme dans laquelle il s'agit de « Pousser tout au paroxysme, là où sont les sources du tragique.

Faire un théâtre de la violence (…) Eviter la psychologie, ouplutôt lui donner une dimension métaphysique.

Le théâtre est dans l'exagération extrême des sentiments,exagération qui disloque la plate réalité quotidienne » comme le donne avec finesse et précision le dramaturge contemporain Eugène Ionesco.

Il s'agirait là de faire opérer aux hommes cette catharsis –recherchée depuisl'Antiquité- à travers une désintégration du réel qui permettrait par la réflexion d'ensuite mieux le ré-intégrer.

Notretravail va donc consister à observer si cet usage du paroxysme pour purger et purifier l'homme peut être donnécomme primant sur toutes les autres réalisations théâtrales adoptant cet objectif, en tendant dans un premiertemps d'analyser l'efficacité dramatique de ce qui ne correspond justement par à la conception de Ionesco.

Par lasuite, nous étudierons les formes et effets du théâtre de la dislocation.

Enfin, nous nous interrogerons sur lapossibilité d'une catharsis, en nous demandant si la mise au devant de soi du vide ontologique peut réellement êtrebénéfique aux hommes.

* * * La conception classique et courante du théâtre le donne comme miroir du réel.

Ainsi, il se devrait de l'imiter afin de permettre aux hommes une identification, cette dernière apparaissant à la fois comme purificatrice etdidactique et donc, de deux manières différentes, cathartique. Dès l'Antiquité, le théâtre était donné comme devant viser la vraisemblance (et non la correspondance parfaite au réel : « Le vrai peut quelque fois n'être pas vraisemblable » disait Boileau) suivant la pratique de la mimesis.

« Puisque le poète imite tout comme le peintre ou tout autre faiseur d'images, il doit par nécessite toujours imiter une de ces situations qui sont au nombre de trois : soit les choses qui ont existé ou existent, soitles choses qu'on dit ou qui semblent exister, soit les choses qui doivent exister » (Poétique , XXV).

Ainsi, les hommes peuvent s'identifier à l'action qui se joue sous leurs yeux, et ressentir crainte et pitié, facteurs permettantla catharsis, une purification par le spectacle.

De là, le fait de voir dans la pièce de Sophocle, Œdipe Roi, le héros commettre l'inceste et tuer Laïos, son père, puis se crever les yeux et s'exiler à Colonne ; par les sentimentspartagée de frayeur et compassion nous ôte ces pulsions et instincts sexuels qui, nous le savons depuis Freud,peuvent également nous habiter. .../... POINT DE CULTURE GENERALE : Œdipe, c'est le héros maudit par essence.

Promis à un destin fatal par l'oracle, telle la Belle au bois dormant à qui une sorcière jette un mauvais sort, l'enfant est retiré à ses parents Laïos, roi deThèbes, et Jocaste, pour être élevé loin du foyer familial.

Bien sûr, en dépit de toutes les précautions, comme pourla princesse du conte, la prédiction se réalise, et sans le savoir Œdipe tue réellement son père biologique et épousesa mère.

Comprenant sa méprise des années plus tard, alors que la peste dévaste son royaume, et horrifié de sonparricide et de son inceste, le roi se crève les yeux et se bannit du monde.

À ce malheur, s'en est ajouté un autrebeaucoup plus tard puisque le pauvre homme a vu la psychanalyse donner son nom à un complexe, dont l'humanitéentière souffrirait.

C'est dire à quel point la culpabilité doit peser sur ses épaules. Mais n'est-ce pas un peu trop réducteur de ne penser à Œdipe qu'en termes freudiens ? C'est oublier en effet ladétermination de cet homme qui a voulu échapper à une mauvaise fortune édictée par des instances supérieures.C'est oublier l'équité dont ce roi fait preuve dans sa vie et dans l'exercice de ses fonctions.

En effet, c'est au nomde la justice qu'il cherche le meurtrier de Laïos, sans savoir encore que ce dernier est son vrai père.

Et c'est aucours de cette enquête qu'il découvre donc toute la vérité à son sujet.

D'une certaine façon, Œdipe, c'est à la foisle premier flic ou détective de l'histoire mais c'est aussi le premier héros à faire une introspection.

On en revient àl'analyse, mais au sens littéraire, car c'est le propre de tout grand personnage : être à la fin du livre différent decelui qu'on a connu au début. Et c'est aussi la signature des mythes : donner naissance à un symbole, ici celui d'un homme qui a été trompé, quis'est trompé, mais qui reprend en main son destin (car s'il se punit, il ne se suicide pas) pour l'assumer aveccourage.. »