Le scepticisme épicurien

« Le scepticisme épicurien L'influence de Montaigne pénètre en profondeur un public discret de lettrés.

La génération de ses disciples — Mlle deGournay et surtout Charron dans son livre De la Sagesse (1601) — le fait connaître, non sans atténuerpassablement ses hardiesses.

L'heure n'est en effet ni à la tiédeur ni à la tolérance.

Les adeptes de l'esprit critiqueappliqué sans restriction reçoivent le nom de libertins, appellation qui ne va pas sans faire courir des risques à ceuxqu'elle désigne : l'arrestation, l'emprisonnement, l'exécution pour impiété sont pratiqués au xvii.

siècle.

Vanini estexécuté à Toulouse en 1619, Claude Le Petit en 1662 à Paris, Théophile de Viau est emprisonné de 1623 à 1625.

Lelibertin est aussi bien un grand seigneur provocateur et débauché, à qui Molière empruntera telle réplique ou tellescène de Dom Juan, qu'un magistrat prudent jusqu'à l'hypocrisie comme La Mothe Le Vayer, dont les opinions sedissimulent habilement dans ses écrits.

Moins habile, Cyrano de Bergerac vécut difficilement et mourutaccidentellement, peut-être des suites d'un attentat.

La libre pensée sceptique se reconnaît à un mode de vie imitéde Montaigne, qui reçoit le nom d'honnêteté.

Pratiqué avec ferveur il inspire les réflexions de Mitton, du chevalier deMéré, qui sont les compagnons de Pascal.Le courant épicurien trouve son théoricien avec Gassendi.

Ce savant chanoine, dont l'oeuvre est écrite en latin —ce qui la met à l'abri des curiosités —, formule une critique radicale de tout dogmatisme.

Il affronte Descartes enune polémique où il remet en cause l'évidence de base du cartésianisme.

Il pose le primat de la sensation, touteconnaissance intellectuelle n'étant qu'indirecte.

Les idées de Gassendi marquent Pascal, Molière et La Fontaine.

Ellesprovoquent des débats tels ceux sur l'âme matérielle et l'âme des bêtes, que la pauvreté des données sur la biologiedu psychisme réduit seulement à des questions, mais posées avec acuité.

Saint-Évremond est à la fin du siècle lemeilleur représentant de l'ensemble des courants libertins, affranchi, érudit, mais loin de la grâce suprême deMontaigne, qui n'était décidément pas dans le style, trop raide, du XVIIe siècle.. »