Le philosophe a-t-il quelque chose à apporter au savant ?

« Le philosophe a-t-il quelque chose à apporter au savant ? Autres notions abordées : la perception.

La formation des concepts scientifiques.

Logique et mathématique.

Le sens.

La vérité.

mllŒl!lllœ1B!lllllll!EŒlll!llillllllmllmlll!l!milll!Emlllli!lm Avant de commencer Analyse du sujet Un« bon sujet » pour des élèves de terminale S, qui pourraient pen­ ser tjue la science représente un terrain clos, n'ayant rién à ap­ prendre de la philosophie.

Donc, ici, un intitulé intéressant d'une part en lui-même et, d'autre part, dans le contexte scolaire: la phi­ losophie, inutile à l'homme de science ou bien outil de réflexion ? Telle est la question qui surgit à l'horizon du sujet.

• Partez de définitions claires et, en même temps, relativement éla­ borées.

- Le philosophe: celui qui exerce la philosophie, c'est-à-dire une discipline représentant l'ensemble du savoir rationnel; celui qui opère un travail critique de la pensée réfléchissant sur elle-même. - apporter: ici, fournir.

- quelque chose : ici, un objet de nature indéterminée.

Cette ex- pression, par l'indétermination qu'elle recèle, ouvre ici à l'inten­ tion profonde de la question posée: elle sous-entend que le savant peut travailler en circuit fermé, qu'il détient une vérité complète et circonscrite sur les choses, que sa méthode se suffit à elle-même et qu'il n'a nul besoin d'aide extérieure pour travailler dans son domaine. -savant: celui qui pratique la science, à savoir une discipline cher­ chant à ramener les phénomènes observables à des régularités - et ce par le moyen de la mesure -régularités qui peuvent être vé­ rifiées par tous, de .façon universelle. • Quel est le sens de l'intitulé? Celui qui exerce le travail critique de la pensée sur elle-même peut-il fournir un élément indéterminé (« quelque chose») au savant, à savoir celui qui part des phéno­ mènes observables et veut atteindre régularités et lois objectives et universelles ? • La science est-elle close sur elle-même ? La raison scientifique peut­ elle se fonder sans recourir à des concepts étrangers à elle-même ? La science peut-elle se substituer à toute forme de connaissance et s'affirmer première par rapport à cette dernière ? Et si l'éthique et les valeurs ne découlaient pas de la science elle-même, mais bien d'une recherche philosophique ? Le problème est, en défini­ tive, de savoir si c'est la rationalité scientifique, ou bien le travail critique de la pensée sur elle-même, qui conduit aux valeurs mo­ rales rationnelles et raisonnables.. »