L'art est-il un mode de connaissance ?
Publié le 07/04/2022
Extrait du document
«
L'art est-il un mode de connaissance ?
L'art se caractérise par la création d'une personne nommé artiste qui
transmet des émotions et sentiments.
Les œuvres artistiques peuvent être de
toutes formes car l'art n'a pas de frontières, de même que la connaissance.
Car, en effet, la connaissance est le fait d'acquérir un savoir or il est impossible
d'absolument tout savoir du monde car nous faisons part à de nouvelles
découvertes quotidiennement.
En ce point, l'art est la connaissance sont les
mêmes.
Mais peut-on alors dire que l'art est un mode de connaissance ?
Ceci est selon nous allons traiter aujourd'hui.
Car pour tenter de répondre à
cette question, nous allons, dans une première partie, voir que l'art est utilisé
comme divertissement et dans une deuxième et dernière partie, nous
expliquerons comment l'art, sous une certaine forme, peut se rattacher à la
connaissance.
L'art, selon Platon, est une source d'illusion et de rêverie qui nous éloigne
de la vérité.
Selon lui, l'art se propose de copier ou du moins de s'inspirer de ce qui existe
dans le monde réel afin de créer une échappatoire à ce monde.
Ce que Platon tente d'exprimer par là, est que la réalité se rapporte à la vérité
or lorsqu'un artifice pervertie notre perception du monde réel en nous
plongeant dans un monde d'illusion, la vérité ne caractérise plus ce nouvel
univers.
Par conséquent l'art n'est donc pas vérité.
De plus, d'un point de vue général, les œuvres d'art exposées dans des
musées où lieu prévu à cet effet, attirent principalement les personnes venant
simplement admirer la beauté de l'art et n'acquière donc aucun savoir, aucune
connaissance face à celui-ci.
Mais, pour Schopenhauer et Kant, seul les experts, les artistes et les critiques
d'art les plus expérimentés tente d'analyser et de comprendre les œuvres d'art
afin d'en connaître le sens caché.
La connaissance peut donc intervenir dans l'art mais seulement pour les
experts les plus performants comme le souligne le philosophe Platon "Le génie
est la disposition innée de l'esprit par laquelle la nature donne les règles à
l'art."
Ainsi, l'art dans sa nature est par conséquent destiné à plaire, à nous divertir
et non à nous instruire.
L'art est donc dans sa nature une distraction éloignant
les personnes témoins de ses œuvres de la réalité et donc la vérité tandis
qu'elle est le fondement même de la connaissance qui peut exister dans
certaines œuvres mais n'est pas accessible à tout le monde et n'est pas le but
premier de l'art.
Cependant, l'art peut également permettre de faciliter un accès à la
connaissance.
En effet, sous certaines formes, l'art peut être un moyen de mieux apprendre
et de se rappeler plus facilement..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Pensez-vous que l'on puisse traiter des sujets graves ou sérieux sur le mode plaisant ou humoristique ? Vous appuierez votre réponse sur des exemples empruntés à vos lectures et à d'autres formes d'art, y compris le cinéma.
- Pensez-vous que l'on puisse traiter des sujets graves ou sérieux sur le mode plaisant ou humoristique ? Vous appuierez votre réponse sur des exemples empruntés à vos lectures et à d'autres formes d'art, y compris le cinéma.
- Est-ce que la possibilité technique que l'art a d'aborder des sujets graves sur le mode plaisant, c'est-à-dire sa capacité à opérer un décalage parlant entre la forme et le contenu, s'accorde-t-elle avec la possibilité de droit, c'est-à-dire la légitimité qu'elle en possède ? N'est-ce pas une manière efficace, puissante, riche de sens et féconde que de traiter ainsi des sujets graves sur le mode plaisant ? Qu'est-ce qu'une telle opération nous apprend-elle sur le statut de l'art et ses
- L'art peut-il aborder des sujets graves sur le mode plaisant ?
- Dans la Préface de La Mare au diable (1851), Georges Sand écrit : Nous ne voulons pas dénier aux artistes le droit de sonder les plaies de la société