L'art

« Notion 2 : L’art L’art est-il un luxe ? L’art nous éloigne-t-il de la réalité ? C’est à la présence d’outils que l’on reconnaît l’avènement de l’homme. S’il est vrai qu’il n’existe pas d’art sans technique, l’art semble être une technique détournée de sa fonction, puisqu’il s’agit de produire un objet qui n’a pas d’utilité. L’art consiste-t-il à imiter la nature ? En quoi consiste l’expérience esthétique ? Quelles sont les fonctions de l’art ? I / Définitions Au sens général : ensemble des procédés servant à produire un certain résultat.

Le mot art vient du latin « ars » qui signifie talent, savoir-faire.

L’art s’apparente ici à la technique. Ce n’est qu’au XVII siècle qu’on sépare l’artiste qui se veut créateur de l’artisan qui est humble et laborieux. Au sens plus restreint : L’art ou les arts désignent toute production de beauté par les œuvres d’un être conscient. L’esthétique désigne la théorie de l’art et tout ce qui concerne le beau en général. L’art est un moyen d’expression qui s’adresse à la subjectivité. II / Le rapport art et technique La différence repose sur l’opposition entre l’utile et le beau.

L’art ne satisfait pas directement un besoin : devant un tableau on ne se demande pas à quoi cela sert.

Kant distingue la beauté adhérente : soumise à d’autres critères que les critères esthétiques.

Ex : l’architecture, de la beauté libre. Bergson montre que l’art est un plaisir de l’esprit qui procure une émotion « il faut désapprendre à percevoir pour apprendre à voir » Si l’art n’a aucune finalité pratique peut- on le considérer comme un luxe ? Il fut longtemps par son aspect futile et ludique considéré comme un luxe. Ex : l’artiste est l’ami des mécènes, prix exorbitant des œuvres d’art.

Mais, le chant des esclaves ou les poèmes des déportés montrent que l’art permet d’exprimer la douleur d’une situation accablante, il constitue un réconfort pour supporter la dure réalité. III / La fin de l’art serait-elle l’imitation de la nature ? (mimésis) A / La critique platonicienne de l’imitation Dans la République, Platon assimile l’art à la sophistique, il s’agit d’une technique des fauxsemblant, un illusionnisme.

Il prend l’exemple de Zeuxis qui avait représenté des raisins tellement ressemblant que les oiseaux venaient les picorer.

L’art est créateur d’illusion.

Platon se méfie de l’art car il nous éloigne de la vérité.

Il seraitune imposture. Pourtant pendant plus de XX siècles, les penseurs conçoivent l’art comme une imitation de la nature « la peinture la plus digne d’éloges est celle qui a le plus de ressemblance avec ce qu’elle imite » selon De Vinci. L’art n’a cependant pas pour vocation de fournir une vision objective de la réalité.

Tout réalisme est déjà une libre interprétation de la nature. Ce qui nous plaît dans l’art n’est pas forcement ce qui nous plaît dans la nature.

L’artiste choisit ses sujets.

L’imitation n’est pas un duplicata de la nature. B/ La critique hegelienne de l’imitation. Quelle est la finalité de l’art ? selon Hegel si l’art consiste à imiter la nature, c’est une activité superflue. Pour Hegel, l’art n’a pas sa fin en lui-même : il « signifie » comme un langage, il sert à exprimer un contenu : dans son apparence même , l’art nous fait entrevoir quelque chose qui dépasse l’apparence : la pensée.

« L’art est la manifestation sensible de l’Idée ». Les peuples ont déposé leurs conceptions les plus hautes dans les productions artistiques.

Ex : La statuaire grecque, l’impressionnisme, la tragédie, les anamorphoses. Catharsis : purification des passions L’art obéit à une double perfection à la fois esthétique et spirituelle, on s’appuie sur les.... »