L'Apologie de Socrate, analyse du plan

Ci-dessous un extrait traitant le sujet : L'Apologie de Socrate, analyse du plan. Ce document contient 476 mots. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système d’échange gratuit de ressources numériques ou achetez-le pour la modique somme d’un euro symbolique. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en : Echange.

---

Plan du livre: 1. Le procès de Socrate 2. Les accusations anciennes et récentes 3. La réplique de Socrate A) Aux anciennes accusations (Aristophane) B) Aux accusations récentes (Mélétos, Anytos et Lycon) 4. Cinq raisons invoquées par Socrate justifiant son innocence. 5. Sept raisons justifiant la culpabilité de Socrate. Analyse: Le procès de Socrate C’est un procès des plus retentissants. On évalue a environ dix milles (sur une possibilité de le nombre de citoyens ayant assisté au procès de Socrate. Le jury qui présida au procès était composé d’environ 500 membres. Ce qui est considéré comme normal à l’époque. De plus Platon était présent. Le texte de L’Apologie de Socrate de Platon, relatant la défense de Socrate est, en gros, fidèle aux propos tenus par Socrate. L’intention principale de Platon dans ce texte est de montrer que Socrate était le plus vertueux des Grecs et que sa condamnation fut injuste. Le procès dura une journée. La poursuite (Mélétos, Anytos et Lycon) se firent entendre en matinée; puis, Socrate en après-midi. Le jury délibéra et reconnu Socrate coupable par 80 voix. Le tribunal proposa une peine moins sévère que la mort. La poursuite se fit entendre, puis Socrate. Socrate déclara qu’il méritait, au contraire, d’être entretenu par l’État étant donnés les services qu’il rendait à l’État athénien. Le jury prit à nouveau le vote et Socrate fut condamné à mort, cette fois, par une majorité écrasante. 2. Les accusations anciennes et récentes Trois athéniens déposèrent des accusations contre Socrate : Mélétos, Anytos et Lycon. • Trois chefs d’accusation : 1. Socrate ne reconnaît pas les dieux de la cité 2. Socrate introduit de nouvelles divinités 3. Socrate corrompt la jeunesse 3. La réplique de Socrate aux accusations anciennes et récentes A. Les anciennes accusations Contrairement aux sophistes, qui ne s’intéressent pas à la vérité et à la justice, Socrate s’y intéresse au plus au point. C’est même une mission divine dont il se sent chargé. Socrate s’est toujours opposé aux sophistes avec qui il discutait : PROTAGORAS, GORGIAS, HIPPIAS, PRODICOS. Si la vertu (la justice, le courage, la tempérance, la piété, la sagesse) s’enseigne, comme le prétendent les sophistes, alors il faut savoir ce qu’est la vertu, sinon on enseigne n’importe quoi. Les sophistes ne cherchent pas à savoir ce qu’est la vertu. Puisque les sophistes ne savent pas ce qu’est la vertu, ils enseignent donc l’ignorance. Enfin, Socrate n’a jamais exigé de l’argent pour ses « leçons ». Il n’a jamais fait fortune. Il était pauvre. B. Les accusations récentes. Socrate ne cesse d’admettre qu’il croit en l’existence des dieux. Il n’introduit pas non plus de nouvelles divinités. Il admet toutefois qu’une divinité, qu’il appelle son « daimonion », lui parle, lui dicte ce qu’il doit faire. Enfin on trouve dans ce livre cinq raisons invoquées par Socrate dans l’Apologie justifiant son innocence puis sept raisons justifiant la culpabilité de Socrate