La technique - « un promeneur solitaire qui flâne à la campagne » - Lévinas

« Bissuel Loïc TG4 introduction : L’auteur imagine l’Homme comme un individu naïf d’être mis de soi.

C’est-à-dire qu’il a l’impression d’être conscient de son libre arbitre et l’origine de ses pensées.

Par conséquent « avec la certitude de s’appartenir ».

Levinas imagine l’Homme comme « un promeneur solitaire qui flâne à la campagne ».

L’Homme serait donc un individu faussement mettre de lui- même essayant de fuir les problèmes liés à la ville.

Les « planifications » de la société de consommation que Levinas compare à « une industrie hôtelière et touristique ».

En effet, l'État et la société par le biais des outils techniques sont amenés à tirer profit des adhérents de la société de consommation pour faire fonctionner celle-ci.

Ainsi l’Homme faussement maitre de lui-même n’est pas hors de porter des planifications et des calculs d’intérêts de l’État.

L’Homme est donc « livré, a son insu, aux calculs, aux statistiques, aux planifications ».

Cette idée est soutenue par le travail des citoyens de l’État.

Chacun travaille pour l’État afin de maintenir une certaine stabilité, son activité et son économie de celle-ci.

Ainsi depuis que la technique est devenue un des piliers des systèmes occidentaux.

« Personne n’existerait pour soi ».

Ceci amène des conséquences négatives sur la société.

L’Homme serait-il encore propriétaire des créations ? L’explication de Levinas permet d’apporter des réponses.

En effet elle justifie que l’Homme n’ait plus maître, celle-ci ne serait qu’illusoire et il serait véritablement soumis à la technique, soumis à « l’industrie hôtelière et touristique » même lorsque L’Homme se tient à distance de celle-ci, à la « campagne ».

Levinas est conscient que ses réponses sont à nuancer.

« Il y a du vrai dans cette déclamation ».

En effet Levinas est conscient que l’Homme travaille pour L’État, mais il ne travaille pas que pour l’État.

Il travaille aussi pour soi.

Levinas est aussi conscient que la technique créée un paradoxe.

D’un côté elle permet à l’Homme de transformer qualitativement son quotidien, sauve des vies.

Cependant d’un autre côté, elle asservirait l’Homme.

En effet l’Homme se repose sur la technique pour produire ses moyens d’existence ou par exemple lors d’une coupure de courant, l’Homme ne sait plus faire.

Prenons un exemple encore pire, la technique atteignant son paroxysme, L’homme ne voudrait plus dépasser ses limites et l’homme ne serait plus rien faire.

Le dépassement de soi est une caractéristique primaire de l’homme c’est pourquoi l’auteur dit-Elle ne menace pas non seulement l’identité des personnes ».

Avant d’atteindre ce paroxysme, l’Homme toujours voulant se dépasser par le biais de la technique.

Il créera toujours plus de machine performante et puissante dans tous les domaines.

En particulier le domaine militaire, la technique permit la création de la bombe nucléaire.

C’est pourquoi la technique « risque de faire éclater la planète.

» La technique ayant donc un très bon côté positif est un faible négatif.

Qui s’opposerait donc à elle ?« les ennemies de la société industrielle sont la plupart du temps des réactionnaires » en effet les conservateurs craignant les dérives de la technique, veulent conserver l’héritage du passé tel que le dépassement de soi ou encore le savoir-faire.

C’est pourquoi « la plupart du temps ».

Ce sont eux les « ennemies ».

Nous avons donc vu que la société de consommation engraine dans son système les individus quelles que soient les distances et créent des dangers importants, C’est pourquoi malgré les nombreux avantages des opposants s’affirment. Mais ces opposant n’auraient -ils pas tort en vue des bénéfices apportés apportées par la technique ?. »