La République écrit par Platon: l'art n'est pas un moyen de représentation de la réalité

« Ce texte est un extrait du livre La République écrit par Platon, grand philosophe antique de Grèce, dans ce texte Platon nous décrit les caractéristiques de l'art et de la réalité cet a dire qu il nous renvoie a pensé sur ces questions sous forme de dialogues.

Dans ce texte pour Platon l'art est contradictoire à la réalité malgrés des similitudes.

Le thème de ce texte est formuler de façon explicite on parle bien de l'art et l’auteur de ce texte nous montre pour thèse que l art nest pas un moyen de représentation de la réalité , il nous montre qu il est seulement possible de représenter l'apparence.

Nous allons donc nous interroger si l'art est une simple imitation ou une imitation capable d'atteindre la réalité, car si l'objectif est de représenter la réalité à travers l'art, qu'est-ce qu'il faut d'autre que l'apparence ? Afin de démontrer sa thèse, dans un premier temps l'auteur nous présente le problème du sujet : l'art est-elle l'imitation de l'apparence ou de la réalité ? Dans un deuxième temps, l'auteur donnera une réponse plus élaborée au problème du sujet en donnant des exemples et divers arguments, faisant donc la différence entre l'imitation cet a dire le vrai et les limites dont un objet peut être représenté à travers la peinture.

Pour conclure, l'auteur donnera son point de vue , sa réponse en générale au problème du sujet Le texte commence par l explication de Platon "les buts" de l'art, le " ce qui est tel qu'il est" (l.2) autrement dit l'auteur fait référence à l'objet en lui meme, ce qu'il est vraiment, ce qui fait qu'il est ce qu'il est en lui même, cette expression décrit la réalité, alors que le "ce qui paraît, tel qu'il paraît" définit l'objet d'une forme visuel peu profonde, l image dont on perçoit l'objet , la façon dont on le voit.

Platon se demande ensuite si l'art est l'imitation de l'apparence ou de la réalité, dans un premier temps grâce a la disposition des phrases.

il y a de grand espaces qui séparent les mots "apparence" et "réalité", cet écart peut être justifiée par la différence entre "l'apparence" et la "réalité", Dans cette partie du texte Platon laisse du temps au lecteur afin qu’on puissent le rejoindre dans sa reflexion .

Alors dans cette partie l'auteur nous présente l enjeux du sujet qui est de définir l'apparence et la réalité cet a dire nous montrer l'écart qu'il y a entre ces deux mots.

Platon nous invite à le rejoindre dans sa réflexion et donne ensuite sa propre réponse au problème . Dans ce deuxième paragraphe Platon commence par "L'imitation est donc loin du vrai" (l.5),Nous avons belle est bien une critique de la part de Platon , l'imitation en elle meme ne fait pas un objet réel, mais un objet qui ressemble a celui de la réalité, cette critique montre bien que la réalité ne peut être imité, Platon renforce ces propos en disant que même si l'imitation "façonne tous les objets" (l.5), ce sont juste des illusion du réel qui s'éloigne de la vérité, car cette illusion du réel, "n'est d'ailleurs qu'une ombre"cette personnification montre qu on maintien cette idée d’apparence . Ensuite pour illustrer ces propos il utilise le "peintre" comme exemple car il ne peut pas représenter complètement la réalité car ce n est pas l objet en lui meme, il peut représenter "cordonnier, un charpentier ou tout autre artisan"(l7/10) le peintre s'il n'a pas les connaissances de leur métier parfaitement peut il représenter la réalité ? Platon dit que qu'un bon peintre est capable de représenter un "charpentier" et de tromper les enfants et les hommes privés de raison( l.

8à10). l'auteur montre que les enfants peuvent être trompés par la représentation du peintre car ils sont naïfs et les "hommes privés de raison" sont trompés à cause de leur manque de connaissances, "un bon peintre " est capable de représenter l'apparence d'un charpentier faisant de lui un joueur de tours, par exemple un peintre capable de représenter l'apparence sera sans-doute capable de représenter un dessin fait par quelqu un de fou amoureux d’une femmes , le peintre va pouvoir le reproduire a l identique mais la vrai question dans tous ça ce n’est pas l ‘apparence c est : es qu il sera capable d évoquer ou de montrer tous les sentiments mis dans le dessin de la personne amoureuse. »