La réécriture se présente-t-elle comme un processus d'innovation bénéfique enrichissant l'hypotexte ou comme une entreprise de dégradation de ce dernier ?

« Analyse du sujet et problématisation Ce sujet prend place dans l’objet d’étude des « réécritures » en littérature. La réécriture en littérature c’est le fait de réécrire un texte en y apportant des modifications.

La notion de réécriture est étudiée par Genette dans Palimpsestes : il crée pour nommer cette pratique d’écriture le terme d’« hypertextualité » désignant « toute relation unissant un texte B ( qu’[il] appeller[a] hypertexte) à un texte antérieur (qu’[il] appeler[a], bien sûr, hypotexte) sur lequel il se greffe d’une manière qui n’est pas celle du commentaire ».

On peut donc utiliser le vocabulaire de Genette et notamment les termes d’hypertexte et d’hypotexte dans le cadre d’un travail sur la réécriture. Le terme « enrichissement » implique la possibilité de rendre, par la réécriture, une œuvre plus belle et plus riche en y apportant quelque chose de nouveau.

Ce terme peut être employé dans un sens quantitatif et/ou qualitatif. Le terme « appauvrissement » présente, au contraire, la réécriture comme un processus de dépouillement quantitatif ou qualitatif de l’hypotexte.

Dire que la réécriture appauvrit le texte peut signifier d’une part, qu’elle en est une imitation imparfaite, mais d’autre part qu’elle le rend moins riche, moins noble.

L’appauvrissement peut donc être voulu et non subi : c’est le cas dans les réécritures burlesques. Problématique : La réécriture se présente-t-elle comme un processus d’innovation bénéfique enrichissant l’hypotexte ou comme une entreprise de dégradation de ce dernier ? I) La réécriture : une dégradation plus ou moins volontaire de l’hypotexte - Le processus de réécriture peut être considéré, à première vue, comme une entreprise de simple imitation toujours vaine, car les copies n’arrivent jamais à la hauteur du modèle.

L’hypertexte peut donc être toujours assimilé à un mauvais pastiche de l’hypotexte.

Cette conception, quelque peu naïve et vulgaire mais néanmoins réelle, du processus de réécriture implique donc que cette pratique soit toujours celle d’écrivains « raté » qui peuvent être comparés aux copieurs d’ œuvres d’arts.

Ainsi le pastiche et la parodie sont-ils souvent considérés comme des genres mineurs, de peu de valeur. - Mais, cette dégradation, cet appauvrissement de l’hypotexte peuvent faire l’objet d’une volonté du pasticheur.

C’est le cas des réécritures parodiques mettant en œuvre une dégradation burlesque du modèle à des fins humoristiques, satiriques et divertissantes. Ex : Scarron dans Le Virgile Travesti , réécrit de façon parodique l’ Eneïde de Virgile en opérant un travestissement burlesque.

Il recompose l’histoire d’Enée et des origines de Rome dans un registre différent, en l’adaptant à la vie et aux m œurs de son temps.

Il choisit l’octosyllabes, plutôt que l’alexandrin, vers noble que choisissent souvent les traducteurs.

Il fait preuve d’une grande désinvolture vis à vis des contraintes stylistiques en utilisant un vocabulaire trivial ( ainsi le cheval de Troie devient-il un vulgaire « dada ») et multiplie les situations scabreuses aboutissant ainsi à une démythification totale des actions et des personnages, tous ridiculisés.

Ainsi l’épopée virgilienne est-elle appauvrie stylistiquement puisque le style sublime est rabaissé au burlesque, mais cet appauvrissement est une volonté de l’auteur et se veut en adéquation avec les enjeux humoristiques de son texte.. »