La nature a t-elle disparu ?

« Bac blanc de philosophie n°1 Sujet de dissertation n°2 : La nature a-t-elle disparue ? A première vu, on pourrait penser que la nature est toujours présente, qu’elle n’a pas disparue.

On pourrait même se dire au premier abord qu’elle est omniprésente dans notre quotidien.

Par exemple quand nous regardons par la fenêtre, nous pouvons voir des arbres.

Alors nous nous disons, oh qu’elle est belle cette nature.

Quand nous pensons au terme nature nous pensons à la biodiversité (arbres, buissons, plantes, montagnes…).

Cette définitions de la nature est la plus simple et la plus imagée.

Nous associons la nature aux plantes.

De plus le terme disparue signifie ne plus être présente ici ne plus être visible. Cependant cette définition de la nature et de la disparition ne sont t-elles pas rédhibitoires et simples? La nature est bien plus que des plantes.

On pourrait définir la nature comme le lieu, l’endroit ou encore l’objet ou l’homme n’a pas agis. Avec cette nouvelle définition de la nature notre vision change totalement.

Y a t-il des endroits sur cette planète ou l’homme n’a pas agis dessus ? De plus le terme disparaître est bien plus complexe qu’au premier abord.

Disparaître ne signifie pas seulement ne plus être visible.

Si un caméléon est vert, puis il devient rouge la nature de sa couleur a changé.

La couleur a disparue.

Cependant le caméléon est toujours visible. Alors se pose un problème : Peut-on dire que la nature se résume à la biodiversité, alors elle n’a pas disparue, ou doit-on penser que la nature signifie pas seulement biodiversité mais toutes choses qui n’a pas étaient transformer par l’homme ou bien que la nature est bien plus faste, et se caractérise aussi par la nature humaine, alors la nature humaine a t-elle disparue ? La nature a-t-elle disparue ? Pour répondre à cette question, nous aborderons un plan en 3 parties.

Dans un premier temps nous discuterons de la nature au sens stricte de la biodiversité. Nous aborderons alors la place de la nature dans notre quotidien et de sa disparition ou non.

Nous verrons par la suite que la nature ne se limite pas à la biodiversité.

Mais qu’elle se définit comme le lieu ou l’endroit où l’homme ne la jamais modifiée.

Alors nous pourrons nous re-pencher sur la question de la disparition.

Enfin nous nous questionnerons sur une nouvelle définition de la nature.

La nature au sens de la nature-humaine et de ses caractéristiques.

Nous nous demanderons si la nature-humaine à été modifier, donc si elle a disparue. Quand nous nous demandons si la nature a disparue, notre réponse immédiate est que non.

Dans notre quotidien la nature est omniprésente.

Que ce soit le week-end, où nous partons nous promener dans la nature (forêt, plage…). Ou bien quand nous regardons par la fenêtre nous voyons des arbres, des fleurs, de la pelouse.

Comment serait-il possible que la nature est disparue si nous la voyons ? Car nous associons la disparation au faite de ne plus voir l’objet en question.

Il est donc normal et logique de penser au premier abord que la nature 1/5 n’a pas disparue. Pour mieux comprendre cette thèse, nous pouvons nous appuyer sur le texte Colette de Sido.

Dans ce texte Sido nous racontes ses anecdotes d’enfances.

Une particularité est assez marquante, la nature est omniprésent dans ce récit.

Dans le chapitre 1 elle écrit « O géranium, O pétunia » ou bien encore elle fait de longues énumérations de plantes « des roses rouges, des lys , des jonquilles...

».

Pour Sido il est inconcevable de penser que la nature à disparue, vu que celle-ci se trouve sous ses yeux.

De plus, toujours dans la chapitre 1, un passage est frappant.

Dans cette extrait, à l’aube du matin Sido par dans la forêt.

Il se passe alors un baptême entre elle et la foret.

Une symbiose se mets en place entre la nature et Sido.

Tous ses sens l’ouïe, l’odorat, la vue, le touché et le goût se connecte avec la nature. Pour le lecteur à ce passage précis il est impossible de douter de l’existence de la nature (au sens biodiversité).

De plus depuis quelques années de nouvelles modes de vacances sont apparues.

On les nomment les vacances-vertes.

Le but se reconnecter à la nature comme Sido lors de son baptême.

Ces vacances sont alors souvent à la montagne ou à la mer.

La disparation de la nature est alors inenvisageable.

Vu que celle-ci est partout autour de nous.

Nos sens sont alors connectés à la biodiversité donc à la nature. De plus nous avons besoins de cette nature (au sens biodiversité) pour vivre. Que ce soit par l’alimentation (fruits, légumes, viandes…).

Au premier abord nous sommes en corrélation directe avec elle.

Si la nature disparaît alors l’espèce humaine disparaît aussi.

Nous pouvons voir cette théorie dans la film Avatar 2 et la voix de l’eau.

Dans ce film les avatars sont en parfaites symbiose avec la nature, ici l’eau.

Si l’eau était menacée alors les avatars aussi sont menacés.

Dans se film nous pouvons constater que la nature est omniprésente.

Les avatars et les spectateurs sont alors incapable de nier que la nature n’a pas disparue.

Qu’elle est réelle et bien présente dans notre quotidien. Nous pouvons aussi nous demander si la nature est omniprésente comme nous le montre Sido ? La réponse est non.

Et c’est pour cela que nous avons se besoin de nous reconnecter à elle.

Dans le livre, Dans les forêts de Sibérie, écrit par Sylvain Tesson, l’auteur nous explique son besoin de se reconnecter à la nature.

Plus précisément se reconnecter à une nature profonde, car selon lui dans nos villes la nature n’existe plus.

Pendant son aventure en Sibérie il remet en question le concept de nature.

Il se demande alors qu’est ce que la nature ? Comment la définir ? Selon lui la nature c’est se qu’il vie.

Loin de toutes civilisations, au milieu de la biodiversité.

Pour lui la nature n’a pas totalement disparue car dans son aventure il était au centre de celle-ci.

Cependant la nature n’est plus omniprésente comme la pense Sido dans Colette ou bien dans Avatar 2. Cependant comme le montre Sylvain Tesson la nature n’est-elle que arbres, plantes et biodiversité ? Ou est-elle bien plus complexe ? N’y a t-il pas une limites aux thèses proposées ? Les 3 personnages que ce soit Sido, les Avatars ou bien Tesson jouent sur la nature.

La nature peut-elle toujours être qualifier de nature quand elle est transformée et artificialisée? Dans Colette les belles roses sont plantées par sa mère donc artificialisée.

Dans Avatar 2 le milieu aquatique donc la nature est transformer pour être habitable. 2/5 Dans Les forets de Sibérie, Tesson a du transformer la nature pour qu’elle soit habitable.

Il a du y construire une petit maison en bois.

Il a donc artificialisé la nature.

Comme le montre Sylvain Tesson les villes ne peuvent plus être qualifier de nature car elles sont trop artificialisées.

La forêt en Sibérie est-elle toujours qualifiable de nature vu qu’elle a était artificialisée.

Peut-on toujours parler de nature ? N’existe t-il pas une autre définition de la nature ? Comme nous venons de la voir le terme nature ne se limite pas à la biodiversité.

Il faut aussi prendre en compte d’autres facteurs.

Telle que la modification de la nature engendré par l’homme.

Nous pouvons alors proposer une nouvelle définition de la nature.

La nature peut-être définis comme un lieu, un objet, un endroit ou l’homme n’a jamais eu d’impact.

Cependant dans notre environnement nous avons tout modifiés.

Pour savoir si la nature a disparue, il faut se demander si il existe un endroit où l’homme ne la pas modifié.

Pour réfuter la théorie de sylvain Tesson dans laquelle il explique qu’il était dans la nature.

Nous pouvons utiliser notre nouvelle définition.

Il peut dire que serte il a vu la nature cependant au moment ou il a posé son pied la nature à disparue.

Car la disparation n’est pas que visuel.

Elle est en lien avec l’état et l’intégrité de l’objet en question. Par exemple dans le Petit Prince, de Saint-Exupéry, le petit prince tombe amoureux d’une fleur.

Cette fleur est alors à l’état de nature.

Car elle n’a pas était plantée par le petit prince.

Le petit prince n’a alors fait aucune modification. Cependant au moment ou il pose la cloche au dessus de sa chère fleure, il modifie la nature.

La fleure n’est donc plus en accord avec le terme nature car l’homme la modifier. Par cette exemple on comprends donc que la réelle nature est très difficile à trouver. C’est ce que nous explique Armendo dans Manach des comptés des sables. Il nous explique que pour lui la nature à totalement disparue car l’homme la totalement transformer donc elle n’existe plus.

Il écrit que l’expression « faire de la randonné » l’exaspère.

Car.... »