La foi et la raison chez saint Augustin

« Gérald ANTONI Rendre raison de la foi : une lisibilité du Divin ? Plan Introduction : Gratuité déraisonnable de la foi donnée ? "Credo quia absurdum" Élucidation critique de la foi : ni "pistis" ni "doxa", volonté de croire. La folie de la foi : une "raison parallèle" ? Y a t il un double régime de la raison ? "Croire en" : une connaissance amoureuse. Reste l’impératif d’unifier la raison : dans son usage naturel aussi bien que dans son travail au cœur de la foi, chez le théologien, répond-elle aux mêmes principes ? I Cogitatio fidei : "une connaissance amoureuse". Exégèse du Buisson ardent : « Je suis celui qui suis » [Exode 3-14].

Un jeu de mot pour faire échec à la raison dans son effort pour intelliger le divin ou une affirmation ontologique qui ouvre la cogitatio fidei ? Le schème augustinien : l’autorité de la foi sur le mouvement de l’intelligence - inquiétude du cœur - tension de la volonté. Les cercles de Dante : l’homme se voit en Dieu. Lecture du dogme eucharistique dans les Confessions : affronter le méta-raisonnable de la gratuité. L’analyse inversée de la nutrition. L’homogénéité de la raison et l’unité de la vérité en question. II Le choc de l’inspiré et du raisonneur. Une foi qui prétendrait rendre caducs les principes de la raison ? [Rousseau, Emile IV] La controverse de l’omnipotence infinie de Dieu dans la critique leibnizienne de Descartes. Vers un Dieu-ratio qui ne peut vouloir l’impossible ni créer arbitrairement les vérités éternelles. Le principe de contradiction prévaut jusqu’au cœur du discours théologique. La grammaire du monde chez saint Thomas d’Aquin : La Raison créatrice tisse le cosmos comme un texte dont la syntaxe est ouverte à l’entendement naturel de l’homme. III De la création à l’Incarnation : les audaces de lecture d’une raison autonome. L’agnosticisme de saint Thomas dans la controverse de l’éternité du monde : renvoyant dos à dos averroïstes et augustiniens radicaux, le De aeternitate mundi pense possible l’idée d’un monde créé sans commencement. Repenser le "in principio" : une intelligence de la foi qui laisse droit à l’erreur et qui présuppose une proportion entre l’intellect humain et le Dieu Logos. La Convenientia : l’Incarnation, un mystère raisonnable ? Conclusion : Jusqu’où le non-croyant peut-il accepter de suivre ? L’intangibilité aconfessionnelle des principes de la raison, garante du dialogue des cultures religieuses : saint Thomas, Maimonide, Averroès. 1 Rendre raison de la foi : une lisibilité du Divin ? Introduction : Le 7 janvier 1797, (25 nivose an V) au plus fort de la bataille de Rivoli, un officier esseulé et hagard s’en vint trouver Bonaparte et lui avoua que son régiment tout entier avait été fait prisonnier par les Autrichiens ; lui seul avait pu revenir de ce piteux assaut.

Quelle fut la réponse du futur 1er Consul ? On eût pu s’attendre à ce qu’il le dégradât, voire à ce qu’il le fît fusiller pour l’exemple.

Il lui dit : « Et si je te confie le commandement de tout un bataillon, iras-tu les chercher ? » Il va sans dire qu’après une réponse affirmative et stupéfaite, notre officier s’engouffra avec ses hommes dans la fournaise de la canonnade et ramena victorieuses les deux unités. Il y a, dans l’attitude de Bonaparte, quelque chose qui reste emblématique de la démarche même de la foi : une prise de risque à la limite de l’absurde, tant les apparences semblaient confirmer l’incompétence, voire la trahison de celui auquel il s’apprêtait à donner une responsabilité plus grande encore, responsabilité dont pouvait dépendre l’issue de la bataille. La foi est cette confiance donnée au-delà de la logique prudentielle.

S’il y a don, il y a acceptation du risque de la non réciprocité.

La foi se tisse d’abord au cœur du lien intersubjectif, tant il est vrai que l’autre est cette énigme qui me transcende toujours, lui dont les réactions peuvent déjouer toutes mes attentes.

Certes, la confiance du chef de guerre n’est pas donnée gratuitement, puisque par ce geste il escompte une réaction héroïque de son médiocre subalterne : "escompte", "compte", on est bien dans la "ratio" au sens étymologique latin du calcul comptable.

Le choix du général est raisonnable dans sa finalité ; il l’est moins dans le contexte de la relation à cet officier et dans l’urgence de la bataille : il n’y a aucune caution, aucune assurance qui garantisse que cet homme n’est pas un incapable ou un traître.

La fides de Bonaparte est donc déraisonnable, non qu’il s’agisse d’une naïve croyance en l’homme, mais du choix de marcher dans la nuit et de s’y tenir : toutes les apparences font de sa décision une inconséquence, et jusqu’à l’issue finale, il sera tenaillé par le soupçon, par la perspective du désastre ou de la trahison, mais il persistera néanmoins. Transposons maintenant notre analyse au plan de l’attente religieuse : « et si le ciel était vide… et si en plus, il n’y a personne…» chante Alain Souchon. En dépit de ce soupçon qui peut le ronger, l’homme de foi choisit de croire en Dieu.

S’agit-il d’un auto-aveuglement, forme ultime de l’illusion ? Non point, mais bien plutôt d’une installation douloureuse dans la nuit : le tragique de la condition humaine, le triomphe manifeste du mal semblent lui infliger un démenti, mais il persistera en refusant preuves et signes. Dans la relation amicale, la demande de preuves d’amitié sera vécue comme une offense qui annule le lien qu’elle prétend consolider.

Dans la foi religieuse, choisir 2 de croire sans voir, c’est se situer bien au-delà de la dimension de la "pistis".

Saint Thomas apôtre est bien l’homme de la "pistis", - il accorde son crédit à la résurrection, s’il peut toucher et voir – rejoignant ainsi la logique du 2ème sous segment de la Ligne, dans la République de Platon (VI), ou celle du prisonnier de la Caverne, désenchaîné et capable de voir les effigies d’argile à partir desquelles étaient générées les ombres.

Il est l’homme de l’échange et non du don.

Or le mérite de la foi exclut cette tentation de toucher et de vérifier, assortie de la promesse évangélique : « Heureux ceux qui auront cru sans avoir vu.

» Pour cette même raison, la foi n’est pas non plus "doxa" : refusant la séduction de l’apparence, elle ne se décline pas sur le mode du "je ne puis m’empêcher de croire que… qu’il y a un Dieu…" ou encore dans un autre registre, "qu’elle est amoureuse de moi…" Ni doxa ni pistis, la foi est située par Kant dans le Canon de la Raison Pure entre l’opinion et la science, toutes trois participant de la croyance… L’opinion est incertaine subjectivement et objectivement, ce en quoi elle diffère de la "doxa" platonicienne, beaucoup plus dangereuse parce que sûre d’être installée dans la vérité. "Si la croyance n’est que subjectivement suffisante et si elle est en même temps tenue pour objectivement insuffisante, elle s’appelle foi." C’est bien cette distorsion qu’il faut interroger : non seulement la foi s’installe dans sa certitude tout en ayant conscience de l’absence de toute caution objective, mais elle revendique cette absence et fait de la recherche des signes et des miracles, comme un désaveu de l’adhésion première. La foi, comme adhésion donnée sans retour, est acte de la volonté.

Croire, c’est vouloir croire et même vouloir vouloir, alors même que spontanément on est incliné au dégoût, au rejet, au soupçon, voire au désespoir. Ce vouloir croire contre toute évidence et contre tout enracinement dans une caution du réel, marquerait une rupture totale avec la raison, jusqu’au "Credo quia absurdum" de Tertullien.

La foi serait-elle déraison, c'est-à-dire à terme, folie ? Non pas le rêve éveillé de celui qui s’illusionne, adhérent à un dieu-fantasme, projection idéalisée de l’homme selon la thématique de Feuerbach dans l’Essence du Christianisme , mais bien plus grave, la haine de la raison, une haine que l’on pourrait pressentir, en lecture immédiate, dans le discours de saint Paul : « le langage de la croix est folie pour ceux qui se perdent… il est pour nous, puissance de Dieu… Dieu n’a-t-il pas convaincu de folie la sagesse de ce monde ? » [ Première Épître aux Corinthiens 1-18-20 ] Dans la profession "Credo quia absurdum", le pivot terrible est le "quia", "parce que" ; ce n’est pas en dépit de l’absurdité apparente de la condition humaine, en dépit de l’absence de toute preuve expérimentale que je persiste à croire, mais "parce que" : pour la raison même que rien dans la sagesse des homme ne peut un tant soit peu étayer les assertions du dogme… dans un contexte chrétien un Dieu Trinité, Créateur et Rédempteur, Incarné et Ressuscité… je donnerai tout mon assentiment intellectuel et tout mon être, ma vie même, à ces paroles qui 3 prétendent me révéler Dieu et dont "l’absurdité" témoigne, non point du non-sens en soi, ni du délire, mais d’une "autre raison" que la raison naturelle, révélatrice d’une vérité inaccessible, incompréhensible,.... »