La crise des tulipes

« RIEGLER Laura KLING Anna EHRHARD Sarah LA TULIPOMANIE 1635-1639 La tulipomanie est le premier témoignage connu d’une crise financière.

De ce fait elle est souvent considérée comme une des premières bulles spéculatives qui a été documentée.

Le 17 ème siècle marque l’âge d’or de la Hollande.

Un siècle auparavant, la tulipe avait fait son apparition en Europe.

Elle devient rapidement un signe de richesse pour lequel les bourgeois hollandais s’arrachent les nouveaux modèles.

Sa popularité grimpe en 1635.

E effet elle se propage aux classes moyennes en proposant une plus grande variété et une meilleure qualité aux plus fortunés. En 1635, à la suite d’une forte demande, une innovation va révolutionnée le commerce des bulbes de tulipes.

Désormais des billets à effet seront émis, ces derniers donnent le droit à l’achat d’un bulbe encore en terre ce qu’on appelle aujourd’hui une option que se traduit par le fait de réserver le bulbe.

C’est alors un tout nouveau marché qui s’organise.

D’un marché physique ouvert seulement quelques mois, le marché des bulbes de tulipe devient un marché financier ouvert tout au long de l’année.

L’engouement est croissant, tout comme les prix.

Le marché secondaire se développe, les billets sont échangés plus d’une dizaine de fois par jour pour un prix toujours plus important : c’est ce qu’on a appelé le « windhandel », soit le « commerce du vent ».

Dans un marché totalement déréglementé, la spéculation sur ces billets est exponentielle.

En effet un bulbe de tulipe extrêmement rare pouvait se vendre 10000 florins en 1637 alors que la salaire moyen était seulement de 150 florins.

Une dernière innovation prolongea la spéculation au cours des dernières semaines avant le krach : les horticulteurs offraient désormais une assurance contre le risque de baisse des prix à leurs clients. Après deux ans de gonflement, la première crise spéculative de l’histoire éclate le 3 février 1637, à la suite d’une mise aux enchères qui se conclue difficilement. Les victimes en sont nombreuses.

Le fait qu’un participant ne puisse pas rembourser, entrainait la chute de la chaîne entière.

Les droits de propriété s’étaient donc égarés dans des ventes et des contrats.

La chute des cours est si. »