L'acacia (Claude Simon )

« Assimilé au mouvement du « nouveau roman », Claude Simon publie L'acacia en 1989, un ouvrage dans lequel une composition de scènes parallèles se déroulent pendant les deux premières guerres mondiales.

Il y dénonce « lamort absurde au combat », mais s'attache également à saisir l'essence de la guerre, intemporelle et universelle, qu'ilqualifie de « couche la plus profonde de notre temps historique ».

L'écoulement du temps est une despréoccupations majeures de Simon : son récit est un flux ininterrompu de mots, une accumulation de précisions, àl'image du temps qui fuit inexorablement…Sa production écrite semble être immédiate : les pensées du narrateursont retranscrites en cours de récit, comme si ce dernier n'avait pas pu se corriger.

Comment l'écriture, qui esttraditionnellement congélation de la pensée, parvient-elle à feindre l'écoulement temporel ? Cet extrait, intitulé « 17 mai 1940 », est un récit continuel, il est caractérisé par une accumulation deprécisions, et par un temps d'écriture original.

Il s'agit d'un extrait sans fin ni début, ces quarante lignes n'ont pas permis à Simon de finir sa phrase.

L'écriturey est donc continuelle, s'adaptant ainsi à l'inexorable déroulement des actions guerrières.

Il est difficile de discerner des mouvements dans ce texte puisqu'il prend la forme d'une poursuite ininterrompuedu temps ; néanmoins les lignes 1 à 13 sont le récit d'une action présente (les deux militaires se rencontrent), leslignes 14 à 26 racontent le début de l'anecdote du chauffeur de camion, et les lignes 27 à 40 sont la chute de cettehistoire, plus éloignée sur l'échelle du temps (« le lendemain matin », ligne 26).

C'est donc l'action qui nous permetde distinguer les différentes pauses dans le récit, bien plus que le style.

La structure de ce texte est originale,Simon est d'abord inspiré par Proust ou William Faulkner, puis il développe sa propre syntaxe, d'une richesse et d'unelongueur parfois étonnante (certaines phrases dans L'acacia s'étalent sur plusieurs pages).

Le point n'intervient que très rarement, il est d'ailleurs absent dans ce passage.

La ponctuation est extrêmement présente dans ce texte, ces pauses dans le récit : parenthèses, virgules,point-virgule, deux points, points de suspension ou encore guillemets ; viennent sans cesse freiner le déroulementde l'action.

Paradoxalement, si cette dernière est immédiate, elle est aussi saccadée, constamment empêchée parun style redondant.

A la ligne 13 par exemple, « ceci : » est un pléonasme : « ceci » ou « : » auraient suffis, cependant Simon met deux fois en valeur la proposition à venir.

Le ralentissement de l'action s'opère donc par deconstants retours en arrière et précisions : « le chauffeur était toujours allongé dans la même position, les brasprotégeant toujours la tête » (l.29) ; ou encore : « les écussons aux couleurs mariales (blanc et bleu)» (l.10).

Lesrépétitions sont omniprésentes et créent une impression de progression laborieuse dans l'écriture, les termes « lechauffeur de camion » et « le sous-officier » sont respectivement présents quatre et sept fois dans le texte ; unprocédé commun à la littérature russe, que l'on retrouve chez Dostoïevski notamment, dans Le joueur , où le nom complet d'Alexis Ivanovitch revient constamment.

La syntaxe de Simon s'allonge donc, en apparence indéfiniment,par des procédés d'entrave liés à la mémoire.

Le narrateur modifie son texte en même temps qu'il l'écrit, il y apportedes précisions semble-t-il en temps réel.

Car « trouver le mot juste » est le fondement de l'entreprise littéraire de Claude Simon.

Ce récit continuel danssa forme, cette multitude de propositions juxtaposées, de comparaisons, périphrases et accumulations, dévoile unepartie du mécanisme d'écriture.

Ce texte semble n'avoir pas subit le traditionnel travail de correction de l'écrivain :le narrateur cherche ses mots tandis que le lecteur les lit : « (les vareuses qu'ils portaient maintenant sansceinturon, simplement pendantes, maculées de tâches, comme des vareuses d'ouvriers ou de paysans - ou plutôt devagabonds) » (l.12, 13).

Au lieu d'un récit retravaillé, épuré, corrigé, Simon propose un texte à l'apparence d'unpremier jet.

On ne trouve pas de marques d'oralité (hormis le dialogue de la ligne 32), cependant ce débit rapide demots fait certainement référence aux paroles précipitées du militaire racontant son anecdote.

Le narrateur écrit luiaussi comme s'il ne pouvait revenir en arrière pour effacer ses brouillons ; il arrive qu'un terme ne convienne pas, illui trouve aussitôt un équivalent plus proche de la réalité : « (le fantôme, le revenant) » (l.13) ; « même pasessuyée, noires de sang coagulée » (l.31).

A la recherche du bon mot, Simon écrit donc un récit de guerre, certes,marqué par la violence « découpé à la hache » (l.3), « bourrer de coups de pied le corps inerte » (l.21), « un tas deferrailles en train de se consumer » (l.39), mais davantage encore par un style étouffant, qui semble sans fin (avecl'anaphore en « et » des lignes 16 et 17, qui allonge la phrase).

Ce passage est donc un récit continuel à la syntaxe ample et ralentie par de multiples retours en arrière.

Parmi. »