kant

QUELLE EST L'ORGANISATION SOCIALE LA PLUS APTE A INSTAURER UN ORDRE SOCIAL JUSTE ?

Autrement dit

A QUELLES CONDITIONS UNE SOCIETE PEUT-ELLE ETRE JUSTE ?

Dans quelle mesure est-il CONTRADICTOIRE d'affirmer qu'une SOCIETE soit JUSTE ?



Qu'est-ce que la société ? Qu'est ce que la justice ?



II) INTERACTION SOCIETE, INDIVIDU, POUVOIR :

La JUSTICE étant étroitement liée aux lois, à ce qui est légal, l'accent doit être mis sur :



A) JUSTICE, LEGALITE ET LIBERTE



Partons d'un constat : le BONHEUR c'est non seulement la fin la plus désirable comme expression d'un contentement parfait, mais également comme signe d'une action AUTONOME, car chacun se détermine individuellement à la réalisation de son BONHEUR, qui ne peut donc pas être imposé de l'extérieur. Car on ne peut pas être HEUREUX si on n'est pas LIBRE, LIBRE D'AGIR, mais dans le cadre des lois, sans nuire à autrui.

En effet : «  La liberté est le droit de faire tout ce que les lois permettent : et si un citoyen pouvait faire ce qu'elles défendent il n'aurait plus de liberté, parce que les autres auraient tout de même ce pouvoir. «

------------------------------------------------------------------------------------------

(MONTESQUIEU)

Donc c'est parce que la LOI protège le citoyen que la LIBERTE est possible en SOCIETE et cette LIBERTE est fondée sur l'EGALITE de chaque citoyen devant la LOI.



Ainsi dans un Etat de Droit seule l'obligation stipulée par la LOI protège l'individu contre l'ARBITRAIRE et le REGNE DE LA FORCE, la LOI étant l'ensemble des règles publiques qui organisent la vie SOCIALE dans un ETAT.

Elle précise nos DROITS et nos DEVOIRS, car il y a une réciprocité des DROITS et des DEVOIRS. Ce qui est un DROIT pour moi est un DEVOIR pour AUTRUI et ce qui est un DROIT pour AUTRUI est un DEVOIR pour moi.

















La LOI fixe le JUSTE et l'INJUSTE. Elle précise les DROITS et les OBLIGATIONS de chaque citoyen. L'application de la LOI doit donc s'effectuer selon la JUSTICE. Aussi faut il que l'ETAT (en tant qu'ensemble des institutions et des organes politiques, économiques, juridiques, administratifs militaires etc... destinés sous l'autorité d'un gouvernement à organiser la SOCIETE sur un territoire donné) soit capable de l'instaurer, c'est ainsi que se mesure le progrès d'un ETAT ou d'une communauté d'Etats. La JUSTICE représente le POUVOIR JUDICIAIRE dans un ETAT.

Cependant, l'ETAT ne doit pas être confondu avec la SOCIETE, puisqu'il existe des sociétés sans ETAT.



Mais si l'état se doit d'instaurer la JUSTICE dans la SOCIETE en faisant respecter l'application des lois, une SOCIETE JUSTE est-elle celle qui se conforme au strict respect des lois ? La LOI correspond-elle toujours à l'IDEAL de JUSTICE ?

Car la LOI est EGALITAIRE certes, car elle CONTRAINT: les pauvres, les faibles, comme les puissants, les riches à lui obéir, mais est-elle pour autant nécessairement

juste ? Autrement dit n'y a-t-il pas des LOIS INJUSTES ? Et dans ces conditions, suffit-il pour être juste d'obéir aux LOIS et aux COUTUMES de son pays ?



Certes les LOIS permettent de distinguer le LEGAL [c'est-à-dire ce qui est conforme aux LOIS POSITIVES (du DROIT POSITIF c 'est-à-dire le DROIT posé ou établi dans l'ETAT), à ce qu'elles permettent, qu'elles autorisent] de l'ILLEGAL (ce qui est interdit par les LOIS POSITIVES). Mais si le comportement d'un homme qui observe scrupuleusement les LOIS de son pays est louable, il n'en n'est pas moins vrai qu'il arrive que des LOIS promulguées par les hommes soient INJUSTES (comme les LOIS ANTIJUIVES lors du IIIème REICH, comme les LOIS qui légalisaient l'esclavage (le CODE NOIR), comme l'APARTE en Afrique du Sud et aux Etats -Unis (Rosa PARKS).

Et surtout lorsque ces hommes se servent du DROIT POSITIF pour assoeir une tyrannie ou légaliser l'oppression illégitime d'une minorité religieuse, ou ethnique (les Juifs, les NOIRS, les Turcs...).

Alors, quelle attitude adopter ? Obéir aveuglement, mécaniquement aux LOIS ou alors leur désobéir.

Car il s'agit de LOIS POSITIVES, donc de ce qui est LEGAL. Mais CE QUI EST LEGAL est il nécessairement JUSTE ? Ce qui est LEGAL est-il nécessairement LEGITIME ?

Le JUSTE peut-il cautionner une INJUSTICE cessé d'être JUSTE ? Mais, il s'agit tout de même du DROIT POSITIF, alors avons-nous le DROIT de discuter (remettre en question) le DROIT ? Peut-on au nom d'un IDEAL DE JUSTICE discuter une LOI ou refuser de l'appliquer ?

Si le respect de la JUSTICE comme VALEUR l'emporte aux yeux du JUSTE sur le RESPECT de la JUSTICE comme INSTITUTION, alors le JUSTE DROIT logiquement DESOBEIR AUX LOIS QUI SONT INJUSTES (c'est la DESOBEISSANCE CIVILE), en affirmant ainsi l'existence d'une norme supérieure de JUSTICE, à partir de laquelle chacun peut mesurer la JUSTICE LEGALE ou POSITIVE.

C 'est là toute la différence entre :

- LE DROIT POSITIF : Ensemble de règles, lois, usages, coutumes qui réagissent les rapports entre les hommes, dans une SOCIETE donnée, à une époque donnée.



-LE DROIT NATUREL ou DROIT MORAL, IDEAL, RATIONNELLE

à toute convention ou législation positives, c'est un DROIT INALIEABLE car il s'agit de l'ensemble des prérogatives que tout homme est en droit de revendiquer, en raison même de son appartenance à la nature ou à l'espèce humaine (exemple le droit au RESPECT).

Et c'est en privilégiant la JUSTICE en tant que VALEUR et en réaction à des LOIS INJUSTES comme celles précédemment évoques que l'homme peut désobéir aux LOIS INJUSTES, lutter contre celles au nom d'un DROIT SUPERIEUR, d'un DROIT IDEAL, d'un DROIT MORAL: le DROIT NATUREL, comme l'a fait ANTIGONE dans la tragédie de SOPHOCLE car n'acceptant pas le secret royal, elle a donné à son frère POLYNICE traitre à la patrie sépulture décente, en enterrant son corps. Mais le Roi CREON est JUSTE en ce qu'il fait LEGALEMENT respecter les lois de la Cité, mais la RAISON est du côté d'ANTIGONE selon laquelle tout homme a droit à une sépulture décente quelle que soit la gravité de son forfait.

Cependant, en opposant la LOI DIVINE à la LOI DES HOMMES, le mythe d'ANTIGONE soulève le problème d'un fondement ultime de la JUSTICE.



Aussi une SOCIETE JUSTE ne peut pas nier le DROIT NATUREL car il s'agit d'une exigence de JUSTICE qui est inscrite au coeur de la conscience humaine. Et c'est parce que le système des lois écrites (que constitue le DROIT positif) n'est jamais purement rationnel que les lois non-écrites (que constitue le DROIT NATUREL) qui inspire la conscience universel doivent remettre en question certains aspects du DROIT POSITIF, pour faire évoluer celui-ci dans le sens d'une plus grande JUSTICE. Car la LOI est une production humaine, elle est donc la manifestation de son imperfection. Mais même si la LOI est imparfaite, en tant que moyen d'action au service d'un projet politique, celui de protéger les individus contre l'ARBITRAIRE, les abus individuels, elle est la condition d'une des grande JUSTICE, mais pour cela faut-il que ce qui est LEGAL soit aussi LEGITIME.

Car ce qui est LEGAL peut être INJUSTE, peut ne pas être LEGITIME : cette exigence de la CONSCIENCE MORALE, qui respecte les ...