Je n'arrive pas à considérer le théâtre comme une façon d'amuser, de distraire; je préfère le considérer comme un moyen de libération de préjugés, d'injustices. Que veut dire Armand GATTI, auteur dramatique contemporain, lorsqu'il énonce cette opinion Cette conception du théâtre vous paraît-elle acceptable ?
Publié le 09/12/2021
Extrait du document
xxx ?
«
Armand Gatti, qui refuse de voir dans le théâtre un pur divertissement, mais en fait un moyen de libération, affirmepar ailleurs : « C'est fait pour que le public se pose des questions.
Car lorsqu'un homme se pose des questions, ilcommence à changer et il a des chances un jour de changer le monde.
»
Développement
I.
— Puissance d'illusion du théâtre.
Le théâtre doit rester ce qui a fait sa grandeur et son mystère : sa puissance d'illusion provoquée par tous leséléments spectaculaires du théâtre : la sympathie, au sens le plus large du terme, c'est-à-dire le secret de partagerles sentiments et les sensations des personnages, de participer à tous les mouvements de leur cœur ; une sorte detransfert de personnalité, mouvement qui, selon Hugo, pousse les uns à vivre l'action, les autres à partager lessentiments, et les derniers à entrer dans les caractères.
Mais si le public, d'un seul bloc, soudé, galvanisé par lesortilège de la représentation, vibre d'un même élan, alors le théâtre atteint à son but suprême et se montre dignede sa mission.
II.
— Le divertissement.
A l'opposé de la thèse de Gatti, d'autres pensent que le théâtre doit demeurer un divertissement pur, un passe-temps et que faire naître le sourire sur le visage d'un millier de personnes, faire oublier pour une soirée auxspectateurs leurs ennuis ou leurs inquiétudes, c'est déjà beaucoup.
« Tu verras ce que c'est^qu'une salle qui rit.Ça, c'est unique, mon chéri », dit à son fils qui va lui succéder le mime Deburau recréé par Sacha Guitry, l'amuseurpar excellence avant André Roussin qui professe la même opinion.
III.
— Pourquoi n'y aurait-il pas temps pour tout?
Entre ces deux clans qui s'affrontent, entre le théâtre d'idées ou théâtre engagé, et le théâtre fort improprementappelé « de boulevard » et plus méchamment « de digestion », nous pensons qu'il n'y a pas à choisir et qu'il n'y asurtout pas lieu de jeter l'exclusive ni sur l'un ni sur l'autre.
Boileau refusait de reconnaître dans Scapin, « l'auteur duMisanthrope » ; Stendhal s'ennuyait au Misanthrope comme dans un riche palais, et trouvait aux Fourberies lecharme d'une maison de campagne.
On peut aimer l'un et l'autre à la fois, et les choisir selon le moment et lesdispositions de son esprit.
Conclusion
Une seule conclusion, celle de Giraudoux : « Le théâtre n'est pas un théorème, mais un spectacle ; pas une leçon,mais un philtre.
».
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- THEATRE ENGAGE OU THEATRE PUR: Je n'arrive pas à considérer le théâtre comme une façon d'amuser, de distraire; je préfère le considérer comme un moyen de libération de préjugés, d'injustices. Que veut dire Armand GATTI, auteur dramatique, lorsqu'il énonce cette opinion ? Cette conception du théâtre vous paraît-elle acceptable ?
- « Je n'arrive pas à considérer le théâtre comme une façon d'amuser, de distraire ; je préfère le considérer comme un moyen de libération de préjugés, d'injustices. »
- Un dramaturge contemporain, Armand Salacrou soutient qu'une pièce n'est pas faite pour les personnages, mais les personnages pour la pièce. Vous expliquerez et discuterez cette opinion en vous fondant sur des exemples choisis dans le théâtre français de toutes les époques ?
- Un dramaturge contemporain, Armand Salacrou soutient qu' « une pièce n'est pas faite pour les personnages, mais les personnages pour la pièce ». Vous expliquerez et discuterez cette opinion en vous fondant sur des exemples choisis dans le théâtre français de toutes les époques.
- Dans quelle mesure la conception du théâtre de Musset qui préfère que ses pièces soient lues plutôt que jouées, peut-elle se justifier ?