Databac

Invocation de la nature de responsabilité par le maitre d'ouvrage contre le sous traitant

Publié le 01/12/2021

Extrait du document

Ci-dessous un extrait traitant le sujet : Invocation de la nature de responsabilité par le maitre d'ouvrage contre le sous traitant. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système d’échange gratuit de ressources numériques ou achetez-le pour la modique somme d’un euro symbolique. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en Droit.

« EL HARRADE INES TD DCS Groupe 2 Cass.

Ass.

Pl Ž n, 12 Juillet 1991, n¡90 - 13.602 Par cet arrt du 12 juillet 1992 lÕassemblŽe plŽnire de la Cour de cassation sÕest prononcŽ la nature de la responsabilitŽ pouvant tre invoquŽe par le ma”tre de lÕouvrage contre le sous - traitant .

En lÕ espce un contrat dÕentreprise sÕ Žtait form Ž pour la rŽalisation dÕun immeuble dÕhabitation.

LÕentrepre neur principal sÕest substitu Ž un sous - traitant pour cette construction, lequel avait rŽalis Ž́ divers travaux de plomberie.

Ces derniers s e sont avŽrŽs dŽfectueux , le maitre dÕouvrage assigne alors lÕentrepreneur principal et le sous - traitant en rŽparation du prŽjudice . La cour dÕappel a dŽbout Ž́ lÕappelant de ses prŽtentions envers le sous - traitant au motif que le maitre dÕouvrage ne dispose que dÕune action co ntractuelle reposant sur le contrat conclu entre lÕentrepreneur principal et le maitre dÕouvrage et les dispositions lŽgales qui rŽgissent ce mme contrat avec essentiellement le dŽlai de dix ans qui est prescrit. LÕappelant forme alors un pourvoi en cas sation. La question qui se pose alors est de savoir si un lien juridique, au travers du contrat dÕentreprise initial, sÕ Žtablit entre un sous - traitant et un maitre dÕouvrage ? La Cour de Cassation rŽpond par la nŽgative au motif que les conventions nÕo nt dÕeffet quÕentre les parties contractantes et que donc le sous - traitant nÕest pas li Ž contractuellement au maitre dÕouvrage car aucun contrat Ç direct È ne sÕest form Ž entre eux. Nous verrons alors que si aucun lien de prŽposition existe entre lÕentr epreneur principal et le sous - traitant (I), le maitre dÕouvrage ne peut prendre le contrat dont il est parti en tant que base pour faire condamner le sous - traitant (II).. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles