Hume et la question du moi

« Il est des philosophes qui imaginent que nous sommes à chaque instant intimement conscients de ce que nous appelons notre moi, que nous en sentons l'existence et la continuité d'existence, et que nous sommes certains, avec une évidence qui dépasse celle d'une démonstration, de son identité et de sa simplicité parfaites.

La sensation la plus forte, la passion la plus violente, disent-ils, loin de nous détourner de cette vue, ne la fixent que plus intensément et nous font considérer, par la douleur ou le plaisir qui les accompagne, l'influence qu'elles exercent sur le moi.

Tenter d'en trouver une preuve supplémentaire serait en atténuer l'évidence, puisqu'on ne peut tirer aucune preuve d'un fait dont nous sommes si intimement conscients, et que nous ne pouvons être sûrs de rien si nous en doutons.

[...] Argument: Hume indique la thèse des philosophes: Nous avons conscience soit le « MOI » Il est toujours le même, ne change pas au fil du temps.

Néanmoins cette thèse n'est fondé sur aucune démonstration ou raisonnement, elle est dépourvue de toutes preuves.

D'après Hume si on cherche une preuve, on va limiter l'existence du MOI, c'est à dire qu'on va rendre la conscience presque inexisante.

Je serais plus mesurée ; je dirais plutôt « on remettre la la réalité de la conscience en question » Explication: (Je ne vois pas trop ce que mon prof' me demande lorsqu'il veut que j'explique, en allant cherhcer des questions, et en trouvant des causes ou des conséquences extérieures, voilà uniquement ce que j'ai fait!) Question: Qui sont ces Philosophes? ==> Descartes et ses disciples.

OUI ; il y a Bergson aussi bien qu’il soit postérieur à Hume, il ne conçoit pas du tout les choses comme lui puisqu’il dit : (extrait de la conscience et la vie): "Voici la première direction où nous nous engagerons.

Qui dit esprit dit, avant tout, conscience.

Mais, qu’est-ce que la conscience ? Vous pensez bien que je ne vais pas définir une chose aussi concrète, aussi constamment présente à l’expérience de chacun de nous ». Sur quoi est fondé cette thèse si elle n'a aucune preuves?==>Thèse fondé sur « ego cogito ego sum » qui est l'essence du MOI.

Comme le fait de penser ne change pas alors le MOI est invariable.

Pourquoi si on cherche une preuve on destabilisera l'existence du MOI? Comment peut-on rendre cette thèse véritable alors qu'elle n'est pas prouvé? (Permet d'enchainer à la 2eme partie) Toute idée réelle doit provenir d une impression particulière.

Mais le moi ou la personne, ce? n est pas une impression particulière, mais ce à quoi nos diverses idées et impression sont ? censées se rapporter.

Si une impression donne naissance à l idée du moi, cette impression doit ? nécessairement demeurer la même invariablement pendant toute la durée de notre vie, puisque c est ainsi que le moi est supposé exister.

Mais il n y a pas d impression constante et ? ? ? invariable.[...] 2eme partie: Argument: Hume rend absurde la thèse des Philosophes en la mélant à sa propre thèse: Selon Hume le MOI (ou la conscience) n'est que le point ou convergent les impressions, les perceptions, les passions.

Mais si le MOI est quelque chose d'inchangé, alors les impressions que renferme le MOI doivent-elles aussi rester inchangées tout au long de la vie.

Or une impression est discontinue et varie.

Par conséquent le MOI n'est pas saisisable.

Explication: Si thèse des philosophes est absurde, alors existe t-il une autre forme du MOI? C’est une bonne question.

Mais Hume n’y répond pas dans cet extrait !. »