Heidegger: « La science ne pense pas »

« Heidegger ■ Indications généralesHeidegger (1889-1976) fut l'assistant de H usserl à l'université de F ribourg.

Il prolonge, à sa m anière, l a nouvelle forme de philosophie f o n dée par celui-ci : la phénoménologie.

Dans Êt re et temps (1927) il expose la différence fo n­ damentale e ntre l 'être et l 'étan t, et explique qu e t oute la m étaphysique o ccidentale s'est construite en privilégiant l'étant e t en o ubliant l 'être.

C 'est dans c e cadre qu'il fau t comprendre la,phrase « la science n e pense pas». ■ Citation «Il faut le reconnaître, ce qui précède et tout l'exa­ men qui va suivre n'ont rien de commun avec la science: à savoir, là précisément où notre exposé pour­ rait prétendre à être une pensée.

La raison de cette situation est que la science ne pense pas.

Elle ne pense pas parce que sa démarche et ses moyens auxiliaires sont tels qu'elle ne peut pas penser- nous voulons dire penser à la manière des penseurs.

Que la science ne puisse pas �CTaC_ il ne faut voir là aucun difaut mais bien un avantage.

Seul cet avantage assure à la science un accès possible à des domaines d'objets répondant à ses modes de recherche; seul il lui permet de sy établir».

(Que veut dire «penser» ?, 1954.) Ill Explication Si Heidegger dit que la science ne pense pas, c'est parce qu'il attribue un sens spécifique au mot « penser».

Ce sens n'est d'ailleurs pas facile à saisir, et il reste, pour Heidegger, plutôt l'objet d'un questionnement que d'une défini­ tion.

Car« définir», ce serait encore rester dans un mode de pensée conforme à la métaphy­ sique et à la science occidentale, et donc encore manquer le «p enser» que vise Heidegger.

«Je ne peux pas dire, par exemple, dit Heidegger, avec les méthodes de la phy­ sique ce qu'est la physique.

Ce qu'est la phy­ sique, je ne peux que le penser à la manière d'une interrogation philosophique».

Il faut donc distinguer lorsque l'on est à l'intérieur de la science, avec ses méthodes et son langage propre, qui permet un certain type d'appré- « La science ne pense pas » hension du réel (les étants), doué notamment d'une grande efficacité technique.

Et une «pensée» qui consiste justement en un effort pour sortir des catégories de pensée établies par la science -mais aussi par la philosophie - et qui permet de revenir à la question de l'être.

■ Plincipales notions concernées le travail et la technique; la raison et le réel; théo­ rie et expérience.

Voir aussi les repères: objecHf/subjectif; ori­ gine/fondement.

■ Exemple d'utilisation Le texte de Heidegger est intéressant à confronter avec des préjugés scientistes, pour qui il n'y a pas de pensée hors de la science.

Il prend en particulier le contre-pied du posi­ tivisme [voir Auguste Comte] pour qui les méthodes de la science doivent être étendues à tous les domaines de la connaissance.

SUJET lYPE: Les sciences permettent-el/es de connaître la réalité même ? ■ Contresens à ne pas commettre 1.

N e pas voir dan s la phr ase de Heidegger une condamnation de la.science: il di t bien «ce n'est pas u n dé faut mais u n avantage»: la science appréhende l e réel de man ière à po u­ voir le pr évoir et agir su r lui.

Heidegger rap­ pelle sim plement qu'en faisant cela, elle n 'épui se pas le sen s du réel, mais façon ne ce sen s d' une c ertaine m anière.

2.

Ne pas réduire la phrase de Heidegger à u ne critique de la sc ien ce au nom de la philosophie: l' analyse de H eidegger e nglobe aussi bien la sci ence que la m étaphysique c lassique (Aristote, D escartes) en montrant qu'elles m archent ensemble.

La phénoménologie hei degge­ rienne sort au ssi bie n de l'une qu e de l' autre.

■ Autres fiches à faire vous-même Le Dasein; l'angoisse; le statut de l'œuvre d'art; le travail des étymologies; la compro­ mission de Heidegger avec le nazisme .... »