Hannah Arendt Du mensonge à la violence

« Hannah Arendt Du mensonge à la violence I Du mensonge en politique (première partie): Comment comprendre les documents Pentagone ? Le processus est continu : la guerre du Vietnam était nécessaire Ce processus montre l’empêtrement des décisions gouvernementales Il s’inscrit dans le cadre de Tromperies qui sont une crise de confiance envers l’E-Américain.

La véracité de ces documents pose problème . Voir le mécanisme qui entraine à la tromperie : L’homme a la capacité d’agir : il est le principe de l’action qui est de créer quelque chose.

l’action crée quelque chose de nouveau mais pas à partir de rien.

Soit : o En partant de quelque chose déjà existant vers autre chose o En détruisant totalement ce qui préexistait, pour modifier quelque chose. C’est l’imagination qui permet ces deux types de création : Par l’imagination on conçoit quelque chose de meilleur « vouloir mieux » en écartant ce qui est mauvais. Ainsi, d’après cette définition de l’imagination : mentir et agir semble avoir une caractéristique commune : o Mentir : négation délibéré de la réalité o Agir : possibilité de modifier les faits La politique est le domaine où l’on agit… comme vu dans le cours : imaginer un monde meilleur en résolvant les problèmes, en créant du nouveau… Donc le mensonge n’est qu’un moyen de rendre la réalité meilleure. La falsification n’est d’ailleurs pas incompatible avec la raison : en effet elle porte sur une réalité contingente : il est raisonnable (ou du moins pas délirant) d’imaginer qu’une chose aurait pu se passer autrement.

On parle alors de l’infinité des possibles qu’on invoque en mentant.

D’ailleurs un des dangers de la démocratie est de plaire au peuple .

Cette démarche va favoriser le mensonge, ou du moins falsifier les faits pour les rendre plus plausibles et qu’ils soient mieux acceptés par le peuple.

La tromperie est un discours qui se fait dans le sens du public, il est polie afin que le public n’ait pas de surprise.

Il est peut-être même plus naturel de mentir, en ce sens que, la réalité a tendance à être crue, à choquer, à déconcerter et par conséquent provoque une réaction.

c’est justement cela que qu’on évite au moyen de la tromperie. Cependant, le mensonge ne peut fonctionner à l’infini ainsi il ne pourra jamais recouvrir toute la réalité , il restera des éléments impossibles à masquer ( donc qui seront effacés) ainsi, selon les socialistes aux US, le chômage n’existe pas mais en réalité si, donc les quelques chômeurs existant se retrouvent à être des entités non existantes.

Pourtant il s’avère qu’ils existent bel et bien.

Or c’est ce que fait le totalitarisme , à savoir la confiance aveugle dans le mensonge.

Cependant, il recourt à la violence.

Dès lors qu’il en va de la vie du peuple la véracité de ce que dit le totalitarisme n’a plus d'impact pour lui.

Le peuple accepte ou il est réprimé. Les documents du Pentagone sont écrits par des personnes ayant les mêmes opinions.

Il n’y a pas vraiment d’objectivité.

«Les spécialistes de la solution des problèmes» ont une volonté de se débarrasser des faits.

Problème de connexion à la réalité, ils ne sont que des petits peigne culs de bureaucrates fraîchement diplômés des meilleures écoles et ayant une confiance infaillible en leur capacité avec aucune expérience. Seconde partie : Selon Arendt, ces agissements (à savoir tous les mensonges autour de l’échec cuisant des US au Vietnam) n’ont eu pour but que de maintenir la réputation des US et du président, et non la peur de la défaite et des conséquences.

il fallait « sauver la face » Troisième partie : Il y a une différence, un écart entre les services de renseignement et les actions des responsables des décisions, à savoir que les responsables des décisions disent la vérité, mais elle est étouffée dans les manipulations et les théories dans lesquelles les spécialistes de la résolution des problèmes voulaient absolument les faire entrer.

La raison peut aussi en être que la tonne des rapports fait par les services de renseignements était interdite d’accès au public et si complexe que même ceux qui les avaient à charge n'avaient pas la foi de les ouvrir tous.

Ainsi il y a une négligence dans le tri des informations.

D’où le problème que représente la bureaucratie : tout est tellement éclaté qu’une tâche est répartie entre mille personnes que personne ne peut être vraiment tenu pour responsable. La tromperie et le mensonge ne peuvent à la limite fonctionner que si l’auteur à une idée claire et précise de ce qu’il dissimule.

Dans notre cas , les « responsables » sont ignorants : ils produisent confusions et mensonges. Quatrième partie : Puisque les Etats Unis ne recherchaient ni le gain, ni le territoire et la sécurité nationale,comment ont-ils pu ? Comme nous l’avions dit , cela est dû à l’autosuggestion : ils s’illusionnèrent eux-mêmes : vis-à- vis de la Position sociale et de la confiance en eux.

Bon trompeur croit à ses tromperies.

Ils se sont égarés car se sont fiés à des facultés calculatrices et n’avait pas accès à la réalité, l’expérience. II La désobéissance civile (première partie) : Le droit est-il mort ? la question est posé implicitement aux Américains : il y a trop de criminalité, de délinquance, de désobéissance civile… il n’y a plus de confiance entraînant plus de soumission au droit Il y a pour les juristes 2 types de désobéissance civile: Les objecteurs de conscience (les militants contre la guerre du Vietnam ?) (ce qui est faux aussi) et Ceux qui se réfèrent à une loi supérieure (ce qui est faux) La désobéissance civile (D-C) est toujours faite par un groupe ayant une volonté commune , pas par des individus seuls , ils n’ont aucun impact.

Le but de la D-C n’est pas de casser, de semer le désordre, mais de faire passer un message, de protester contre quelque chose : un groupe , une ampleur, une force de conviction.

La D-C est pacifique et « respecte les règles » (les plus importantes étant de ne pas casser/tuer/…) de l’Etat. Questions posées lors de ce colloque : la relation morale entre le citoyen et le droit dans la société contractuelle. Deux cas qui servent de référence naturelle : Socrate et Thoreau = ils acceptent la sanction.

Est-ce le critère de la légitimité de la désobéissance ? Dans le Criton Socrate expose ses arguments : pas contester les lois mais les juges.

Chercher un accord avec les lois : un contrat.

Reste fidèle à ses propos : les lois sont bonnes elles lui ont permis d’être ce qu’il est : ne va pas se retourner contre elles au moment où il se trouve qu’elles se tournent contre lui. Thoreau dans le cas d’une nuit en prison par ce qu’il refuse de payer l’impôt électoral à un gouvernement qui reconnaissait l’esclavage, sa tante l’acquitte.

Thoreau proteste quant à lui contre les lois mêmes.

Il engage sa conscience morale.

Cependant la conscience morale ne peut pas être un critère de désobéissance civile car : o elle est subjective à chacun. o Elle est apolitique car ne se soucie pas de l’intérêt d’un pays mais de l’intégrité morale d’un individu o Négative car elle ne dit pas ce qu’il faut faire mais ce qu’il ne faut pas faire. o Opposition entre conscience religieuse et laïque. o Sur le plan politique, la voix de la conscience individuelle pose le problème que si l' on agit de manière subjective face au gouvernement à savoir comment on en montre la véracité car une autre personne peut tout aussi bien avoir une opinion opposée face au gouvernement et invoquer lui aussi sa conscience individuelle… Dès lors, cela ne fonctionne pas car elles se valent toutes. o Tout le monde ne fait pas d’examen en soi-même ; donc ne connaît pas vrmt la voix de sa conscience. Ainsi, dans le cas de Thoreau qui va jusqu’à aller en prison pour soutenir sa cause, un problème nouveau se dégage : accepter la sanction même capitale est-ce le signe de la légitimité d’une action/opinion ? 🡪 cela rend impossible une discussion rationnelle du pb.

C’est un moyen d’échapper, de contourner le problème : on ne le justifie pas mais on montre qu’on est prêt à tout pour… Sauf que cela ne fonctionne pas. Seconde partie : L’augmentation de la D-C est due au sentiment de la baisse de la capacité de l’Etat et par conséquent la baisse de sa légitimité.

Problème de justice mauvaise , pas assez d'arrestations , pas de place en prison car les procédures sont trop longues,et donc pas beaucoup traités . découragement des plaintifs… augmentation de la délinquance. La D-C n’est pas de la délinquance de droit.... »