Fiche philo: L’État, facteur de libération ou instrument d’oppression ? L’État est-il l’ennemi de la liberté ?

« L’État, facteur de libération ou instrument d’oppression ? L’État est-il l’ennemi de la liberté ? Introduction - Etat = autorité souveraine exerçant son pouvoir sur 1 population habitant 1 territoire déterminé - E → impose sa volonté, soumet les individus à des lois, supprime leurs libertés - soumission à des lois → plus de libre arbitre - Seul but de l’E est d’aliéner les individus ? N’assure-t-il pas l’égalité et la sécurité ? - sans E → le droit du plus fort l’emporte = enfer I- État de nature et contrat social - liberté = faire ce qui nous plaît sans contrainte - donc Etat = entrave à la liberté - Thomas Hobbes et Rousseau → « la liberté naturelle » = pouvoir de suivre ses seules impulsions sans aucune limite que celle de sa force propre - si pas le liberté naturelle → alors anarchie, les + forts imposeraient aux + faibles leurs lois - un monde sans ça = « État de guerre de chacun contre chacun » Hobbes, Léviathan Texte : Thomas Hobbes, Léviathan - 2 moments dans l’histoire de l’humanité : état (fictif) de nature / état politique - état de nature → liberté totale, rien n’est interdit, autant de droits qu’il y a de force - H doivent s’assurer de : préserver leurs vie, se saisir d’1 max de biens et être prêt à user de la violence pour les conserver, leur survie et leur intérêts perso - désir illimité de tout maîtriser, asseoir leur domination, la loi de + fort l’emporte → « guerre de chacun contre chacun » - l’H à l’état de nature → agressif, égoïste, envieux, vaniteux, méchant, belliqueux, asocial → « l’H est un loup pour l’H » - sans E → l’H se ferait justice par lui-même, par la force et la violence - solution = établir un pouvoir fort qui empêche les H de s’entre-tuer → théorie du contrat social (les H sortent de l’indépendance de l’E de nature) - théoriciens du contrat social = Hobbes, John Locke, Rousseau - but : Hobbes → sécurité et survie de chacun / Locke → préserver la propriété et la liberté / Rousseau → garantir l’égalité des citoyens et l’intérêt général - finalité commune du contrat social = préserver la liberté des individus - lois appliquées→ non pour contraindre mais pour libérer les H d’1 univers où les rapports de force sont perpétuels, éliminent les rapports de force, best protection, - contrat social = sphère de paix, de justice et de protection, coexistence pacifique II- Les critiques de l’État A- Nietzsche et le minimum de l’État - critique de Nietzsche contraire à celle du nouvel Empire ALL fondée par le chancelier Otto van Bismark en 1871 - Nietzsche dénonce l’État qui se dit être la nouvelle idole (après Dieu) pour asservir et discipliner les individus aux profits des dominants et non 1 puissant facteur de libération et de protection de l’individu - l’État ment d’après Nietzsche car il assujetti les individus pour mieux les dominer - l’État mène 1 travail d’abolition des différences, d’endormissement idéologique et d’uniformisation des esprits → tue la créativité, personnalité - Nietzsche veut le – d’État possible pour délivrer les individus B- L’anarchisme et la suppression de l’État - anarchie = grec anarkhia «sans pouvoir » → dénué de principe, absence d’autorité - Pierre-Joseph Proudhon → 1er à revenir sur l’étymologie du terme et le définissant comme « l’absence de maître, de souverain » anarchisme → but de développer une société sans classe sociale, égalité des individus - défend la liberté individuelle, Etat basée sur la solidarité, l’égalité et l’autogestion des moyens de production - ce courant de pensée prône l’auto-organisation des individus et est fondé sur l’entraide et la collaboration - Angleterre, William Godwin, fin 18°s → doctrine d’une société sans État est défendue (first time) - Godwin rejette toutes formes de gouvernement (surtout la monarchie) qu’il juge comme corrompue - estime que la violence ne peut pas engendrer l’= des libertés individuelles donc il refuse la révolution violente pour abolie l’État - il veut un changement social pacifique - envisage l’établissement.... »