Explication de texte (devoir maison): Popper, La logique de la découverte scientifique, 1934

« Explication de texte (devoir maison): Popper, La logique de la découverte scientifique, 1934 Ce texte est extrait de l’ouvrage “La logique de la découverte scientifique” écrit en 1934 par le célèbre philosophe Karl POPPER.

Ce passage porte sur la connaissance scientifique et sur son rapport à la vérité, la certitude qu’on peut ou non lui octroyer.

La recherche scientifique peut être définie comme un processus, une démarche de la pensée dont le savoir est le fruit.

Mais, “l’idéal d’une connaissance absolument certaine et démontrable” n’est, d’après POPPER, qu’une vue de l’esprit, une idole. Il convient alors de se demander si la connaissance scientifique vise à atteindre une vérité incontestable ou au contraire à renoncer à toute certitude définitive pour continuer à progresser. Dans ce texte, POPPER démontre que la certitude scientifique est une idole (I) qui constitue un obstacle au progrès (II).

Ce qui l’amène à corriger une certaine conception de la science et la quête du scientifique (III). I- La certitude scientifique, une idole Dans cette première partie du texte, Popper énonce la thèse selon laquelle “l’idéal d’une connaissance absolument certaine et démontrable” est une “idole”.

Les adjectifs “certaine” et “démontrable” font appel à la notion de vérité, de savoir.

En effet, un savoir est une connaissance fondée en raison et ayant une valeur de vérité.

POPPER explique qu’une connaissance de la sorte, ayant une valeur de vérité définitive, n’est qu’une vue de l’esprit, quelque chose qui est inaccessible, “une idole”. Dans une deuxième phrase, Popper développe la connaissance sur le plan de la science.

La science est réputée à avoir pour objet le vrai.

Or, Popper remet en cause cette conception, nie cette affirmation car selon lui, “tout énoncé scientifique reste nécessairement et à jamais donné à titre d’essai”.

Le terme “essai” dénie toute valeur de vérité définitive à la science car un essai suppose qu’il y aura d’autres essais dont on espère qu’ils permettront de corriger les erreurs précédentes. Popper explique qu’un “énoncé peut être corroboré mais toute corroboration est relative à d’autres énoncée qui sont eux aussi proposés à titre d’essai”.

Ce raisonnement semble être un raisonnement sceptique car Popper montre que puisque l’on n’a de base solide, de connaissance certaine avec une valeur de vérité, on ne peut commencer le jugement. Comme tout jugement s’appuie sur un autre, qui s’appuie sur un autre à l’infini et que nous n’avons de base certaine, nous ne pouvons établir de vérité, le titre d’essai est donc approprié. II- L’idole de certitude, un obstacle au progrès scientifique Popper observe que les seules situations de la vie dans lesquelles nous pouvons être “absolument certains”, n’ont rien à voir avec la connaissance objective mais sont au contraire intimes, personnelles.

Ces situations sont “nos expériences subjectives de conviction” et “notre confiance personnelle”.

Cela se justifie car une conviction est un état d’esprit de quelqu’un qui croit fermement à la vérité, une personne qui est certaine de ce qu’elle pense et la confiance est cette assurance d’une personne qui se fie à quelque chose avec certitude.

Or, dans ces deux cas, le sujet est certain de ce qu’il affirme et pense mais les convictions et la confiance n’ont pas de valeur de vérité car elles ne s’appuient sur aucune preuves et ne peuvent donc pas être considérées comme des connaissances certaines et démontrables.

C’est sans doute pour cela que Popper a mis entre guillemets l’expression “absolument certains”. L’idole de la certitude inclut d’après Popper “celle de la certitude imparfaite ou probabilité”, ce qui veut dire qu’il confère ici à la certitude un caractère global qui s’étend à la probabilité et ne s’arrête pas à ce qui est certain.

L’obscurantisme prône et défend une attitude de négation du savoir c’est à dire qu’il refuse de reconnaitre pour vraies les choses démontrées et impose donc des restrictions dans la diffusion de la connaissance.

Cette doctrine s’oppose au progrès et à la science.

C’est pour cela que Popper dit que “l’obscurantisme met un obstacle sur la voie du progrès scientifique”.

Popper établit un lien entre le combat contre l’obscurantisme et la remise en cause de l’idole de certitude.

En effet, l’obscurantisme se nourrit de certitudes.

Il repose sur des croyances, des idées irrationnelles mais étant présentées comme certaines, impossibles à remettre en question.

Pour libérer “la voie du progrès scientifique”, il faut donc renoncer à l’obscurantisme qui se nourrit de.... »