En quoi l'apologue est-il une invention permettant de voir le monde tel qu'il est ?

« L'apologue, type de narration à visée morale, philosophique et didactique est une invention qui remonte à l'Antiquité.

Très répandu chez les Anciens, ce procédé s'épanouit plus particulièrement aux XVII e et XVIII e siècles. La littérature, qui se donne souvent pour mission de peindre la vie, possède grâce à un tel instrument (le genre de l'apologue désigne aussi bien les fables que les contes philosophiques, l'utopie, la parabole, l' exemplum ou encore la dissertation) un moyen assez puissant pour révéler des vérités et montrer le monde tel qu'il est. Il est donc intéressant de s'interroger sur son emploi par les auteurs.

L'apologue est-il toujours efficace et quelles sont ses limites ? Les écrivains qui jouent avec ce genre, nous permettent-ils de voir le monde tel qu'il estou au contraire tel qu'ils le voient ? I/apologue : puissance et desseins Des Fables de La Fontaine qui délivrent un message moral, au récit fantastique du XX e siècle, en passant par les contes philosophiques des Lumières, l'apologue connaît un vif succès et suscite l'intérêt des écrivains.

Pourquoi ?Sans doute comme le suggère La Fontaine parce que cette invention consacre premièrement un aspect divertissantà l'histoire (« c'est proprement un charme ») et deuxièmement une efficacité persuasive (« à son gré les cœurs etles esprits »).

Il est vrai que l'auteur des Fables a vite compris que pour montrer le monde tel qu'il est, il convient de persuader le lecteur en l'amusant et en l'intéressant à une histoire riches en rebondissements, plutôt qu'en luitenant des discours sérieux (thèse qu'il défend dans le « Pouvoir des fables »). L'apologue est aussi à considérer comme une arme, puisqu'il permet de mieux saisir les enseignements du monde.

De plus, il possède une force de persuasion, parfois absente des autres genres littéraires.

Il peut figurer desidées politiques, des attitudes morales voire des choix philosophiques grâce aux traits caractéristiques de certainspersonnages.

Des faits qui marquent l'esprit du lecteur.

Nous en avons des exemples notamment avec la polémiquede Voltaire contre la religion et l'explication providentielle du monde dans Candide .

L'écrivain et philosophe emporte facilement l'adhésion en caricaturant l'opinion chrétienne sous les traits ridicules de Pangloss (faux philosophe) ou dufrère de Cunégonde.

Les situations catastrophiques qu'il accumule convainquent sans peine le lecteur que le mondeest un chaos.

L'apologue le persuade de sa propre vision du monde et l'influence. Qui plus est, l'apologue est capable d'éviter la formulation explicite de la thèse défendue par l'auteur.

Elle lui procure un effet protecteur grâce à une argumentation allusive, lorsque le caractère subversif de cette thèse peutmettre en danger l'écrivain.

Les attaques de Cyrano de Bergerac contre la monarchie dans Les états et empires de la lune et du Soleil passent plus facilement parce qu'elles se situent dans un décor de conte fantastique.

De même celles d'Orwell contre le système soviétique sont moins attentatoires en 1947 pour un homme de gauche sous lemasque des animaux de la ferme… Enfin l'apologue instaure un jeu de complicité entre l'auteur et le lecteur.

Lefonctionnement allégorique de récits comme Gargantua ou les Contes libertins de La Fontaine, correspond pour le lecteur informé à un attrait supplémentaire.

Nous retrouvons par exemple dans Candide , les allusions à Frédéric II de Prusse (le château de Sans-souci, qui n'a qu'une porte et des fenêtres), à la guerre de 7 ans (etc).

Le genre del'apologue est assez puissant non seulement pour convaincre et persuader, pour avoir une visée morale etcontourner la censure, mais encore pour nourrir une ambition pédagogique, à savoir nous montrer le monde tel qu'ilest vraisemblablement. II/l'apologue et ses limites : un regard personnel et non universel Cependant le genre de l'apologue possède les revers de ses qualités.

Parfois l'argumentation par essence masquée, peut facilement échapper au lecteur insuffisamment averti qui n'y voit qu'un récit superficiel et non lareprésentation allégorique du monde.

En outre, on peut aussi lui reprocher d'agir par des moyens détournés quireviennent à manipuler le lecteur : La Fontaine ne dit-il pas lui-même : "il rend l'âme attentive / Ou plutôt, il la rendcaptive"? Précédemment nous avons souligné comme un avantage le fait que l'apologue exige une certaine communauté de culture et suggère une certaine complicité entre l'auteur et son lecteur.

Or cette communauté deculture n'existe pas nécessairement.

Ainsi, on peut parfaitement lire La ferme des animaux d'Orwell, sans comprendre qu'il s'agit d'une réflexion sur le destin de l'idée communiste dans la première moitié du XX° siècle àpartir de l'expérience de la révolution russe.

On peut également faire de fausses interprétations et croire queVoltaire dans Candide critique les Philosophes des Lumières sous prétexte que Pangloss y apparaît comme une figure parodié du Philosophe.

De telles erreurs ou insuffisances de lecture, dues à une connaissance déficiente du contextesont fréquentes lorsque l'on se retrouve confronté au genre de l'apologue et en partie inévitables dès lors que lediscours de l'auteur est un discours codé.

La Fontaine lui-même insiste dans la Préface de 1668 de ses Fables pour que le lecteur n'y voie pas des "badineries (…) car dans le fond elles portent un sens très solide".

Preuve que legrand fabuliste craignait une mécompréhension du sens profond de son œuvre, bien qu'elle se veuille criante devérités. En se référant à Candide , nous pouvons démontrer l'efficacité persuasive de l'apologue : simplification des idées, incarnation de l'idée adverse sous forme de personnages caricaturaux, choix de situations puissammentsymboliques.

Toutefois cette façon de convaincre respecte-t-elle toujours la liberté de penser du lecteur?S'adresse-t-elle toujours à son intelligence? N'a-t-elle pas trop tendance à jouer sur des oppositions manichéennesentre les bons et les méchants? L'apologue est certes une arme efficace dans le combat idéologique et un moyen de voir le monde tel qu'il est.

Mais il faut en reconnaître les limites, les dangers, et savoir en tenir compte.

L'apologue reflète l'univershistorique et culturel de l'écrivain, il ne propose pas nécessairement un sens universel sur le monde mais uneréflexion personnelle sur une époque en particulier.. »