Droits de l'homme: LA RÉACTION CONSERVATRICE

Ci-dessous un extrait traitant le sujet : Droits de l'homme: LA RÉACTION CONSERVATRICE. Ce document contient 2223 mots soit 4 pages. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système gratuit d’échange de ressources numériques. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en Philosophie.

« Les attaques de Burke En Angleterre, E. Burke (1729-1797), homme d'État, philosophe et écrivain politique, publia en 1790 des Réflexions sur la Révolution de France où il attaque violemment les droits de l'homme. Cette critique, qui eut un fort retentissement, est importante, car ce sont souvent ses arguments que continuent de reproduire aujourd'hui encore nombre d'adversaires des droits de l'homme. Ces arguments sont les suivants : la doctrine des droits de l'homme conduirait: - au fanatisme, dans la mesure où prétendant être seule fondée sur la Raison elle n'admet aucune contradiction et laisse la porte ouverte à l'arbitraire et à l'intolérance. Cette vue a été développée par J. Bentham (1748-1832): « On ne peut plus raisonner avec des fanatiques armés d'un droit naturel, que chacun entend comme il lui plaît, applique comme il lui convient, dont il ne peut rien céder, rien retrancher, qui est inflexible en même temps qu'inintelligible, qui est consacré à ses yeux comme un dogme et dont on ne peut s'écarter sans crime [...]. N'est-ce pas mettre les armes à la main de tous les fanatiques contre tous les gouvernements ? Dans l'immense variété des idées sur la loi naturelle et la loi divine, chacun ne trouvera-t-il pas quelque raison pour résister à toutes les lois humaines ? Y a-t-il un seul État qui pût se maintenir un jour si chacun se croyait en conscience tenu de résister aux lois, à moins qu'elles ne fussent conformes à ses idées particulières sur la loi naturelle et la loi révélée ? Quel horrible coupe-gorge entre tous les interprètes du code de la nature et toutes les sectes religieuses. » — au mépris de l'histoire et de ses acquis et à l'ignorance de la nature réelle de la société, ce qui pourrait conduire aux pires _,xcès. « C'est en vain qu'on leur parle de ce qui a été pratiqué par leurs ancêtres, des lois fondamentales de leur pays, des formes établies de la Constitution, dont les avantages sont confirmés par le témoignage irrévocable d'une longue expérience, par le progrès de la force publique et de la prospérité nationale. Ils méprisent l'expérience, comme étant la sagesse des ignorants; et quant au reste, ils ont préparé sous terre une mine dont l'explosion fera sauter à la fois tous les exemples de l'antiquité, les usages, les chartes et les actes du Parlement. Ils ont les droits de l'homme. Contre de tels droits, il n'y a pas de prescription ; les adhésions ne sont pas des engagements ; ils n'admettent ni tempérament, ni modification : tout ce qui est contraire à ce qu'ils renferment, n'est que fraude et injustice. » (Burke, Révolution de France, p. 99). ...»