Dissertation philo Ce qui n’est pas prouvé scientifiquement n’a-t-il aucune valeur de vérité ?

« Léonore GIRARDET T10 Dissertation philosophie Ce qui n’est pas prouvé scientifiquement n’a-t-il aucune valeur de vérité ? Louis Pauwels, journaliste et fondateur de la revue Planète, consacrée à la science, à la philosophie et à l'ésotérisme écrit en 1974 dans son livre Ce que je crois « La science n‘est qu‘une vision à jamais partielle de l‘univers et de l’homme ».

Pourtant, la science est bien cette activité rationnelle en quête des lois régissant les phénomènes, et qui par la preuve cherche à établir la vérité.

Et c’est bien le propre de l’homme que d’être en quête de vérité, de s’assurer de la conformité de sa pensée à la réalité objective. Dès lors, se pose la question de l’évaluation de la vérité.

L’homme fait appel à son jugement pour lui donner du sens et de l’importance et lui donne ainsi une valeur de vérité.

Or, le jugement n’est pas objectif et c’est bien une démarche scientifique s'appuyant sur un processus de démonstration et de vérification qui permet d’établir des vérités.

Toutefois, on peut en douter lorsqu’il s’agit de questions existentielles qui transcendent les phénomènes physiques.

Ainsi, la quête de vérité de l’homme doit-elle être validée par la preuve scientifique ? Et si elle ne l’est pas, ne peut-elle pas correspondre pour autant à une aspiration juste et profonde ? Nous montrerons d’abord en quoi la science vise des vérités démontrées puis quelles sont les limites de ces vérités, et enfin quels sont les autres accès à la vérité. Pour commencer, les sciences détiennent incontestablement une valeur de vérité. En effet, l’essence même de la science est la recherche d’une vérité universelle et objective.

La recherche scientifique est fondée sur l’explication des phénomènes naturels et d’un monde reposant sur des principes et propriétés universels.

Il n’est alors plus question d’un monde régi par l’incertitude, les mythes, les interventions divines comme avant le VIème siècle mais d’un monde cohérent, prévisible sur lequel on peut agir.

Ainsi, dans son Cours de philosophie positive , Auguste Comte écrit, « science, d'où prévoyance ; prévoyance, d'où action ».

La preuve scientifique est du domaine de la raison, elle est structurée par celle-ci, la raison objectivise et généralise.

Et cette objectivité et le principe même des sciences exactes en ce qu’elles décrivent ce qui est, les faits, elle est une condition à l’universalité.

Michel Henry, dans son ouvrage La Barbarie , explique le caractère objectif de la science : « La savoir scientifique est objectif par principe.

« Objectif » veut dire d’abord que le savoir de la science est rationnel, universellement valable et comme tel reconnu par tous ».

En ce sens, la vérité s’oppose aux opinions, à la. »