Dégager les caractères essentiels du Classicisme

« Puisqu'on vous demande de dégager les caractères essentiels du Classicisme, l'examen de chacun de ces caractères vous fournira naturellement les divers points de votre exposé.

Et comme on vous demande de dégager ces traits de vos connaissances sur la littérature française^c'est aussi aux différentes œuvres classiques que vous emprunterez des exemples à l'appui. PLAN DÉTAILLÉ Introduction: Le classicisme.

français correspond à la production littéraire d environ vingt-cinq ans : c'est-à-dire qu'il se situe à peu près entre 1660 et 1685.

Il ne comporte qu'un petit nombre des œuvres publiées au cours du siècle.

Pourtant son rayonnement est immense.

Il groupe des écrivains d'un tempérament aussi différent que Molière et Racine, La Bruyère, La Fontaine et Boileau ; pourtant, toutes les œuvres qui l'illustrent possèdent en commun des caractères essentiels.

C'est par ces parentés profondes que se trouvent unis aux yeux de la postérité, des écrivains qu'opposèrent souvent des rivalités personnelles ; c'est par elles qu'ils ont mérité le nom de « Classiques ». I.

L'imitation de la nature Le premier principe sur lequel ces écrivains se trouvent d'accord, c'est l'imitation de la nature.

Encore faut-il préciser ce qu'ils entendent par là.

Car l'imitation de la nature, qui figure au programme d'un bon nombre d'Écoles littéraires, est conçue d'une manière différente par chacune d'entre elles.

Et quand Hugo prêche en faveur « de la nature et de la vérité », il veut dire tout autre chose que nos Classiques.

Pour ces derniers, en effet, la nature ce n'est pas le cadre extérieur de notre vie, la beauté d'un paysage dans ses lignes et dans ses nuances, mais la nature humaine, les m œurs et les passions.

Les monologues de Racine, les maximes de La Rochefoucauld analysent le c œur humain dans ses nuances et ses inconséquences, ses élans et ses volte-faces.

Même dans ce domaine restreint qui réduit la nature à la seule psychologie, ils ne consentent pas à tout représenter.

Ce qui est trivial et bas n'est pas pour eux objet de l'art.

On ne saurait sans déchoir représenter « un laquais qui siffle, un malade dans sa garde-robe, un homme ivre qui dort ou qui vomit ».

Cette imitation de la nature n'est pas un naturalisme. II.

Le culte de la raison Si la nature est leur objet, le culte de la Maison est leur principe essentiel.

Cela suppose d'abord que l'on saura fixer des bornes strictes à l'imagination et à la fantaisie.

Cela suppose surtout que l'on appliquera à cette étude de la nature humaine une lucidité impitoyable qui ne laisse de côté ni les sentiments les plus fugitifs ni même les plus incohérents.

Il suffit pour s'en rendre compte de relire les monologues de Phèdre et ceux de Roxane ou les analyses de Pascal sur les effets de l'imagination...

Une pareille conception ne risque pas de tomber dans les défauts d'un intellectualisme desséché.

Elle ne manque ni d'élan ni de profondeur.

Comme le montre l'exemple de Racine, elle saura jeter des clartés jusque dans les mystères du subconscient. III.

La moralité de l'art La beauté et la vérité ne sauraient néanmoins suffire à l' œuvre d'art.

Les Classiques ne sont pas avant la lettre des disciples de l'Art pour l'Art.

Ils assignent à leurs œuvres une fin morale, et la peinture des passions et des vices doit contribuer à « purger » les âmes des vices et des passions.

Boileau lui-même, il est vrai, insiste moins sur la moralité de l'œuvre que sur celle de l'artiste, et le pessimisme de La Rochefoucauld s'accorde assez mal avec le souci et l'espoir de corriger les hommes dont il nous fait un portrait si décevant.

Pourtant, même s'il semble bien que la vérité de la peinture ait en général passé pour nos Classiques avant la portée morale de leurs oeuvres, on doit reconnaître que leurs préfaces et leurs déclarations témoignent sans cesse de leur désir d'instruire et d'améliorer leurs semblables.

En cela ils sont d'accord avec les Anciens, leurs modèles.. »