Daniel Arasse, On n'y voit rien, fiche

« ‭Daniel Arasse – On n’y voit rien‬ ‭ aniel Arasse est né en 1944 à‬‭Alger‬‭et mort en 2003‬‭à‬‭Paris‬‭, et est un‬‭historien de l’art‬ D ‭français‬‭, spécialiste de la‬‭Renaissance‬‭et de l'‬‭art‬‭italien‬‭.

Il est reçu premier à l'Ecole Normal‬ ‭Supérieur puis fait sa thèse à l’Université de la Sorbonne.

I‬‭ndépendamment de son parcours‬ ‭professionnel, Daniel Arasse fut apprécié du grand public pour ses qualités de vulgarisation‬ ‭et son partage de ses analyses d’œuvres dans lesquelles il se défend de « sur-interpréter »‬ ‭le contenu : il met en valeur ce qui est visible par tous et incite à regarder par soi-mêmes et‬ ‭à ne pas soumettre excessivement le figuratif à l'ordre du discours savant.

Dans son‬ ‭ouvrage‬‭On n’y voit rien,‬‭composé d’une série de courtes‬‭fictions narratives, il s'interroge de‬ ‭la compréhension de la peinture et tente de répondre à ces questions.‬ ‭1)‬ ‭Cara Giulia‬ ‭ es œuvres n’ont pas un seul sens, une seule interprétation possible.

Arasse et Giulia ont‬ L ‭des points de vue différents sur certaines œuvres, et Giulia se sert d'écrans pour les‬ ‭interpréter.

Il prend l’exemple du‬‭Mars et Vénus surpris‬‭par Vulcain‬‭de Tintoret.‬ ‭Giulia y fait une lecture morale, où Tintoret exploite les pouvoirs de l’image pour canaliser le‬ ‭désir féminin ( Mars ridicule, Vénus honteuse et Vulcain digne).

Arasse lui reproche de‬ ‭rester trop sérieuse dans son approche et de refuser d’y voir un côté comique.‬ ‭Tintoret a une approche inhabituelle de la scène, et selon Giulia, cette représentation‬ ‭paradoxale est une allégorie et sert à exalter les mérites de la fidélité conjugale; elle‬ ‭s’appuie sur des textes publiés à Venise a cette époque condamnant l'adultère et les images‬ ‭érotiques.

Mais pour Arasse, cela ne constitue pas de preuves: il peut exister des points de‬ ‭vue contradictoire dans une même société, ce n’est pas parce que ces textes existent au‬ ‭même moment que le tableau qu’ils sont liés.

Et toute représentation paradoxale n’est pas‬ ‭allégorique.‬ ‭Giulia note la position comique de Mars, elle permettrait de mettre en valeur la dignité‬ ‭mélancolique de Vulcain.

Arasse souligne que Vulcain est boiteux et sourd: il ne réagit pas‬ ‭aux aboiements du chien avertissant de la présence de Mars.

C’est surtout qu’il est plus‬ ‭préoccupé par la nudité de sa femme et son désir.‬ ‭Le miroir qui les reflète est situé bas, position étrange, et servirait alors à refléter les “ébats‬ ‭de Vénus”, ce qui éloigne d’une lecture moralisante.

Giulia le dit être le bouclier de Mars,‬ ‭comme celui d'Enée qui montre le futur de Rome.

Un miroir caché se trouve dans la‬ ‭réflection de ce dernier, qui permettrait à Vénus de voir Vulcain arriver par le fond même en‬ ‭lui tournant le dos.

Giulia oppose celui-ci, instrument de tromperie, a l’autre révélateur de‬ ‭vérité.

Mais quelle vérité? On voit le futur proche, Vulcain qui va monter sur le lit sur le grand‬ ‭miroir.

Il vient interrompre Vénus et Mars, et est pris sous le charme du sexe de son épouse.‬ ‭Pour Arasse, cela correspond à‬‭l'invenzione‬‭de Tintoret:‬‭il condense le nœud comique et la‬ ‭moralité du tableau.‬ ‭Ce tableau est en effet comique, seule Vénus n’est pas drôle, elle est dans une situation‬ ‭inconfortable, mais elle ne se fait pas attraper.‬ ‭La moralité (machiste) du tableau est que les femmes sont toutes des séductrices qui‬ ‭aveuglent les hommes.

Arasse s’appuie sur des textes pour que son interprétation ne reste‬ ‭pas seulement subjective, des textes hostiles au mariage sont nombreux à être publiés à‬ ‭Venise à cette période.

Mais Arasse souligne que ce n’est pas les textes qui lui ont fait voir‬ ‭ e qui se passe dans le tableau, contrairement à Giulia qui donne l’impression de partir des‬ c ‭textes pour interpréter les tableaux.‬ ‭Giulia trouve aussi le thème matrimonial dans le tableau, car il ya une femme nue, mais la‬ ‭femme nue est banal a cette époque.

Arasse fait l'hypothèse que le tableau fut peint pour‬ ‭une grande courtisane de Venise pour participer au “decorum”.

Il n’a pas de preuve, et Giulia‬ ‭n’est pas d’accord, ce n’est pas historiquement sérieux, mais il y a eu des peintres‬ ‭“incorrects”.‬ ‭2)‬ ‭Le regard de l'escargot‬ ‭ 'Annonciation‬‭, Francesco del Cossa‬ L ‭Un escargot se trouve au 1er plan, c’est surprenant, que fait-il là?‬ ‭La solution: l’iconographie: l’escargot est une figure de la Vierge, on pensait en effet que‬ ‭l’escargot était fertilisé par la rosée.

Le‬‭Journal‬‭of the Warburg and Courtauld Institutes‬‭, un‬ ‭texte marial avec des escargots incrustés le prouve.‬ ‭Mais cela ne convint pas Arasse, les escargots dans une scène d'Annonciation sont rares.‬ ‭L’iconographie a écrasé l’escargot, a banalisé la rareté de cette figure.

La savante du‬ ‭Journal of the Warburg and Courtauld Institutes‬‭ne‬‭dit pas pourquoi l’escargot est là, mais a‬ ‭trouvé une des conditions de son invention par Cossa: il fallait qu’il est un sens acceptable à‬ ‭ses yeux et à ceux de ses commanditaires.‬ ‭Pour répondre au pourquoi, il faut savoir ou se trouve dans le tableau le lieu de l’escargot.‬ ‭l’escargot est au bord du tableau, le sens de la place de l’escargot dans tableau est‬ ‭indissociable à la construction de perspective.

Cossa est original dans la construction de son‬ ‭tableau: l’Ange et la Vierge sont représentés obliquements, et sont de part et d'autre de la‬ ‭colonne centrale, presque cachés.

La colonne donne figure à la présence de la divinité dans‬ ‭l’Annonciation.

Arasse fait d'abord une interprétation géométrique, avec l’axe escargot-‬ ‭main de l’ange conduisait vers la représentation de Dieu, ce qui conduisait à l'idée que‬ ‭l’escargot était sur terre l'équivalent de ce que Dieu était dans le ciel.

Mais il n’a trouvé‬ ‭aucun texte décrivant Dieu comme un escargot.

Il ne croyait qu'à moitié à sa théorie, mais‬ ‭ça montrait qu'on pouvait réfléchir quand on regarde un tableau.

L'escargot pourrait‬ ‭cependant représenter selon un expert Dieu, et la longueur du délai qui sépare la chute‬ ‭d’Adam et Eve de L'Annonciation, pourquoi Dieu a t’il était aussi lent, comme un l’escargot.‬ ‭Cossa aurait donc utilisé l’escargot, image reconnue de la Vierge pour figurer Dieu, et aurait‬ ‭donc opéré une condensation.‬ ‭Mais Arasse n'était toujours pas convaincu de part le caractère exceptionnel de l'escargot.‬ ‭L’escargot est gigantesque, disproportionné.

Et il est peint sur le tableau, mais pas dans le‬ ‭tableau, seulement au bord, a la limite entre l'espace fictif et réel.

Ce n’est pas la seule‬ ‭figure à être à la limite entre ces espaces: dans‬ ‭L'Annonciation‬‭de Filippo Lippi, un vase‬ ‭transparent est posé au bord du tableau, il est le lieu d'entrée de notre regard sur le tableau.‬ ‭Mais quel regard?‬ ‭L'escargot ne ressemble visuellement en rien à la Vierge.

De même qu’un escargot n'est‬ ‭pas comme la Vierge, l’Annonciation représentée n’a rien à voir avec l’Annonciation‬ ‭advenue à Nazareth.

l’escargot insiste sur le fait que le tableau est une représentation, non‬ ‭ressemblante, qui ne nous fera jamais voir l’objet providentiel de l’Annonciation, l'incarnation‬ ‭du Dieu sauveur.

Cossa désigne la limite de la représentation en mettant l’escargot a la‬ ‭limite de son tableau.

Serait-ce de la surinterprétation?‬ ‭Cosme Tura a la même époque avait peint une‬‭Annonciation‬‭avec le même enjeu.‬ (‭ Lorenzo Lotto a peint sur un‬‭Saint Jérôme pénitent‬‭une sauterelle sur le bord, presque posé sur son‬ ‭cadre, qui nous dit comment regarder ce que nous voyons: fixant le lieu ou se joigne notre espace et‬ ‭celui du tableau, elle invite à faire dans notre espace comme saint Jérôme dans le sien: fuire les‬ ‭séductions terrestres et nous livrer à l'amour du Christ.)‬ ‭ ’escargot n’a rien à faire dans le palais de Marie, l’invention de Cossa est donc‬ L ‭intellectuelle, théorique.

L’escargot est indissociable à la démonstration de la perspective.‬ ‭Quand on est devant le tableau, l'escargot a l’air d’avoir une taille raisonnable, et la Vierge a‬ ‭l’air petite.

Par sa disproportion, l'escargot fait échec à la profondeur fictive et restaure la‬ ‭présence matérielle de la surface du tableau.

Le palais est rigoureusement inconstructible,‬ ‭Cossa n’a donc pas cherché à construire une profondeur rigoureuse.

L'escargot nous‬ ‭montre qu’il ne faut pas croire à l'illusion.

La perspective est une affaire de mesure qui‬ ‭permet de faire voir la commensuration des choses Le monde n’est pas infini, seul Dieu‬ ‭l’est.

L’Annonciation est le moment de l’Incarnation, donc le venue de l’incommensurable‬ ‭dans la mesure.

La perspective réduit Dieu et la Colombe a une figure lointaine, Cossa fait‬ ‭effleurer visuellement la présence invisible de ce qui échappe à toute mesure.

L'anomalie de‬ ‭l’escargot nous fait signe: nous ne voyons rien dans ce que nous regardons.

De plus les‬ ‭escargots y voient très mal, et sans le savoir, Cossa en a fait la figure d’un regard aveugle.‬ ‭3)‬ ‭Un oeil noir‬ ‭ ’Adoration des Mages‬‭(1564) de Bruegel, surnommé‬‭Pierre le drôle, car donnait un‬ L ‭caractère trivial à ses peintures, présente dans celle-ci, bien plus que dans ses autres‬ ‭peintures religieuses.

Cette peinture représente l’Epiphanie, la reconnaissance universelle‬ ‭de l’Incarnation, et Brugel e, fait une représentation gauche et grossière: la soldatesque et‬ ‭les lances, signes prémonitoires de la mort de Jésus, les rois qui n'ont pas de dignités, ils‬ ‭ont l’air de vieillard gâteux et sals.

Josèphe.... »