Cours sur le langage

« Le langage Introduction La langage est le mode de communication des êtres humains, il y a une impression d’une relation entre les mots et les choses qui est fonctionnelle et qui permet de communiquer. Cependant, si les choses ont un sens, comment peut on leur assigner autre chose tel qu’un son ? Comment est il possible d’établir un lien entre son et matériel ? Il nous faudrait donc définir un langage pour établir la relation sur laquelle tient le langage, il y a donc un problème. Ce sont ces questions que Platon pose dans le Cratyle : les noms sont-ils des conventions ou bien expriment-ils naturellement ce qu’ils veulent dire ? Tant que l’on considère le langage comme seulement un moyen de communication, on ne peut sortir de ce dilemme. Si le langage est naturel, comment se fait-il qu’il existe de nombreuses langues, plutôt qu’une seule et même langue ? Mais alors le langage est il naturel ou conventionnel ? Dans ce cas cela expliquerait le langage mais comment une convention peut elle être crée avant même le langage ? Devra-t-on dire que la pensée est un effet du langage ? Et si nous n’avions rien à dire, pourquoi nous sommes nous mis à parler ? I - Le langage, conventionnel ou naturel ? Les mots sont-ils des conventions ou bien expriment-ils naturellement ce qu’ils veulent dire ? Quel problème exprime ce dilemme ? - Si les mots sont pures conventions (c’est la thèse d’Hermogène dans Cratyle de Platon), alors ils ne veulent rien dire en dehors de cette convention ; la conséquence est que l’on risque de ne pas se comprendre.

De plus, comment établir cette convention sans une langue commune ? - Mais s’ils signifient naturellement (c’est la thèse de Cratyle), comment des mots différents, dans les différentes langues, peuvent-ils signifier la même chose ? Hermogène confond conventionnel et arbitraire. Cratyle (sophiste) remarque qu’il ne nous appartient pas d’instituer le sens d’un mot et que lorsque nous entendons un mot nous n’avons pas le choix de penser à telle ou telle autre chose. Le problème de l’origine conventionnelle au naturel du langage n’a de sens que dans la mesure où l’on considère le langage comme un mode de communication. En effet, le dialogue ne répond aux problèmes de la diversité des langues que par la déformation d’une langue originelle. Or, le simple faite de pouvoir se transformer indiquer une indépendance par rapport au déterminisme naturel : les modes de communication naturelles ne se diversifient pas. Nous devons donc nous demander si le langage peut se réduire à un mode de communication.. »