Cours sur l'art (notes de cours)

« Art Intro On a tendance à rejeter des tableaux, comme celui de Jackson Pollock.

On lui reprochait de ne pas ressembler à la réalité, de ne pas être beau et enfin de pouvoir être fait pour tout le monde.

Cela apprend que la classe se croient compétent pour juger ce qui serait une œuvre d'art ou non.

Mais on peut se demander si c'est bien le cas.

Ne faut-il pas une certaines connaissances ou pratique esthétique, pour apprécier ou l’évaluer.

La classe est un certain nombre de préjugés sur ce qu’est l’art ou une œuvre d’art ? Sont-ils légitime ? doit-on vraiment attendre d'une œuvre d'art qu'elle ressemble à la réalité, qu'elle soit belle, et faites pour un génie ? I- Une œuvre d'art doit-elle nécessairement ressembler à la réalité ? 1- pourquoi crois que ton qu'une œuvre d'art devrait ressembler à la réalité ? Probablement dans ce sujet, il s'agit de réfléchir aux problèmes plus générale entre l'art et la réalité, le rapport.

Le sujet nous propose une solution à évaluer, à savoir que l’art devrait être fidèle à la réalité, s’en inspirer.

Mais cette solution est-t-elle vraiment satisfaisante bien le rapport entre l'art et la réalité y a-t-il pas plus complexe ? - Ce serait un moyen de conserver des traces de la réalité, rester dans les mémoires, voir qu'elle passe à la postérité.

(Ex : Portrait des grands hommes) - Si l'on pense que l'art est un moyen de communication entre artistes/ nous, les ressemblances avec la réalité semble une condition nécessaire pour que l'intention de l'artiste soit comprise.

(contre-exemple : numéro huit de Pollock) - Parce que l'homme a tendance à penser que la nature est belle, être fidèle à elle.

Une œuvre d'art pourrait être belle seulement, en utilisant ces critères.

(Ex: Rosa Bonheur, le roi de la forêt) Théorie mimétique de l’art (l’art doit mimer la réalité) naturel = valeur esthétique, elle est sur un piédestal Aristote (IV av JC) fait l’apologie de l’art mimétique = raison anthropologique (qui tient a la nature de l’homme) l’homme serait l’animal qui aime le plus imiter et voir imiter (les enfant on le plaisir de jouer au perroquet.

Imiter les oiseaux, les mouvements de ces parents) = raison éthique = l’art doit nous rendre meilleur mais cela passe nécessairement par l’imitation pour que l’on puisse comprendre la leçon de moral qu’on peut tirer d’une oeuvre d’art et en identifiant bien ce qu’on voit. On serait capable de s’identifier et de faire sienne l’intention de l’auteur. L’exemple qu’il prend souvent est la tragédie.

(Passion = danger) = fonction cathartique (se purger de qlq chose, et la de la passion) de la tragédie. Pour illustrer cette idée que l’art devrait nécessairement ressembler à la réalité, on justifiait que ZEUXIS soit le +grand peintre de l’antiquité Grecque en rappelant l’anecdote que des oiseaux avaient voulu picorer ses toiles. Le sculpteur DEDALE, pour rendre hommage à son talant, des statues qui semblaient si vivantes, on les attachaient. 2- critiques contre le critère de ressemblance pour définir une oeuvre d’art - PLATON (avant ARISTOTE) critique l’art dans la mesure où le fait que l’art imite la réalité, fait de l’art une activité vaine / mensongère / dangereuse. Sa cité idéale dépeinte dans la république (=livre consacré à la politique) *Travail inutile car les artistes copient ce qui existe déjà *travail imparfait => 1 oeuvre d’art n’est pas une copie parfaite de la réalité *travail dangereux pour les autres ho, car il flatte le gout du public pour le rendre sensible. Or pour PLATON, le monde sensible n’a pas bcp de valeur, un monde d’apparence, d’illusions, et lui préfère le monde intelligible (percute par l’intellect, par l’esprit).

En prétendant copier le monde sensible (monde percute par les sens), l’artiste nous éloigne du monde intelligible, une oeuvre d’art serait la mauvaise copie du monde réel, un monde d’idée (la copie d’une copie). À l’inverse, PLATON fait l’éloge de la science et philo qui nous permettraient d’accéder au monde réel, monde intelligible, monde des idées. L’art détourne de la réalité.

La critique de Platon contre l’art s’insère dans une critique + générale, celle du monde sensible.

Le pb de l’art pour PLATON, c’est qu’il nous éloigne de la vérité que seul la sci et la philo peuvent nous permettre d’atteindre de façon paradoxale en ressemblant fidèlement à la réalité sensible, l’art nous détourne de la vérité. - HEGEL contrairement à PLATON, fait l’éloge de l’art. En revanche il critique l’art mimétique, qui pour lui n’est pas un art véritable. Ce qui existe déjà, ou très peu mais de toute façon, cela n’est qu’un exploit technique et non pas le signe d’un talent artistique. Il reproche aussi à cette conception de l’art de mener à une impasse parce que la nature sera toujours + forte, + riche que l’art. Ce qu’il fait la valeur de l’oeuvre d’art, c’est quelle est un moyen d’approcher la vérité.

En effet pour HEGEL, une oeuvre d’art n’est pas que du côté du monde sensible, elle est une idée mise sous forme sensible, elle est donc dialectique (tout mouvement qui passe par 3 phrases, ce qu’il dépasse l’opposition) il est à la fois sensible et intellectuel. 3- Mais alors quel doit être le rapport entre l’art et la réalité A- l’art doit révéler la réalité (Hegel et Bergson) Paul KLEE; « L’art ne reproduit pas le visible.

Il rend visible.

» Analyse logique : une thèse rejetée et une thèse soutenue qui porte sur la rapport entre l’art et la visible.

Le visible est perçue par les sens, c’est donc le monde sensible, la réalité. Il rejette la théorie de mimétique, il ne faut pas reproduire, produire une seconde fois. Seulement, la réalité état invisible, comme si il y a un voile entre la réalité et le visible, et l’artiste à le pouvoir de lever le voile.

Sans l’art la réalité est invisible au publique.

C’est l’artiste qui nous donne à voir le monde, qui nous le révèle.

Le but de l’art c’est d’amener les hommes à la réalité, d’être capable de la voir.

L’art ne propose pas de vous évader vers une autre réalité mais au contraire il nous ramène à une vérité inconnu ou a laquelle on ne peut pas faire face. Pour illustrer cette idée, on peut prendre comme exemple du tableau « les ambassadeurs » d’Holbein le jeune Le crâne en anamorphose, nous révèle que tout cela est vain car nous serons tous rassemblé par la mort.

Ce tableau est donc une vanité : une vanité en peinture est un genre picturale qui a pour but de rappeler aux hommes, les caractère superficiel éphémère de l'existence humaine et des plaisirs terrestres. B- l’art crée la réalité - Montrez la différence avec la théorie mimétique - Montrez la différence avec la théorie selon laquelle révélerait la réalité - la fin - une = singulière / universelle une = singulière / singulière = autant de réalités que d’artiste - dieu (démiurge) Phrase 1 : Cyril est le porte parole du lecteur.

Son interrogation marque… L’art précède la réalité, la nature.

L’art crée la nature Phrase 2 : L’artiste est en avant garde devant le publique, c’est l’artiste qui va créer de la beauté et cette beauté donné par l’artiste va devenir en suite celle du public.

Pour Oscar Wilde, voir, c’est voir la beauté que qlq chose. Pour illustrer O.Wilde = impressionniste Monet le parlement influencé par TURNER = cela va créer une beauté qui n’existant pas avant l’oeuvre d’art. Bilan transition : On a donc tort de reprocher à une oeuvre d’art de ne pas ressembler à la réalité dans la mesure où ce qui fait la valeur d’une oeuvre d’art, ce n’est pas son degrés de ressemblance avec la réalité, mais c’est sa capacité à nous révéler la réalité voire de créer une nouvelle réalité qui deviendra notre.

Mais pourrait on pas rajouter comme critère pour définir une oeuvre d’art qu’on serait aussi en droit d’attendre d’une oeuvre d’art quelle soit belle ? II- Une oeuvre d’art doit elle nécessairement belle ? Belle = qualificatif valorisant qui renvoie à une émotion et qui porte sur qlq chose ou qlq’un.

Pour l’opinion commune, la beauté est subjective et relative à une personne ou groupe de personnes.

La beauté suscite en l’ho un sentiment de plaisir, une satisfaction esthétique, intellectuelle voire morale. Problematisation du sujet : - Que doit être une oeuvre d’art ? Le sujet propose une définition de l’art est elle vrm suffisante et satisfaisante et si ce n’est pas le cas, comment ou par quoi on défini une oeuvre d’art. - … celui de la valeur de l’oeuvre d’art car si l’on répondait positivement, cela semblerait valoriser l’o-a puisque la beauté est positive et mène à l’admiration. - … le pb du rapport et la relation à la beauté puisque dans le sujet on se demande si la beauté ne serait pas la condition nécessaire et suffisante pour l’on puisse qualifier un objet de l’oeuvre d’art.... »