Commentaire des Coches

« Très bon devoir, rigoureusement construit, bien écrit et qui propose une lecture fine de l’extrait.

18/ 20 dans une perspective globale, le plan serait maladroit car les risques de répétitions entre I et II sont nombreux... Presque un siècle après la découverte du “Nouveau Monde”, à la fin d’un XVI siècle tendu à cause des guerre s de religion intestines à la France, l'essayiste Montaigne se dédie à l'écriture d’un nouveau chapitre de son oeuvre, intitulé “ Des Coches ”.

Fidèle à sa méthode d’écriture “à sauts et à gambades”, Il traite de multiples sujets tels les moyens de transports, comme le suggère le titre ou le faste des anciens empereurs et l’idée de justice, mais le thème central reste la conquête des Amériques et leur exploitation.

Contrairement aux descriptions présentes dans le chapitre “Des Cannibales” pas très exhaustives, celles proposées dans “Des Coches” sont plus vastes, l’humaniste a recueilli des témoignages, s’est penché plus en détail sur les événements: il peut donc nous proposer une description plus aiguë et minutieuse de la conquête de ces nouveaux territoires .

Dans l’extrait ici proposé Montaigne expose sa vision du colonialisme, ses buts et ses conséquences.

A ce propos, il sera intéressant de montrer de quelle manière l’auteur humaniste il porte de graves accusations accuses contre la conquête menée par les Européens. Il conviendra tout d’abord de s'intéresser aux modalités de colonisation mises en place par les les colonisateurs, pour après observer le bouleversement, l’outrage et la dégradation des Indes lors de leur domination, et enfin aboutir à l’appel que l’auteur fait au lecteur dans cet extrait.

Partie I: Les modalités de conquête - la guerre menée par les conquistadores aboutissent à une victoire mais M affirme que les EU n'en sont pas dignes → CL guerre (injuste): “dangers inévitables”, “mort”, “faim”, “jeûne”, “guerre”, “victorieuses”, “armes” → hypothèse: “ eût attaqués pair à pair, et d'armes, et d'expérience, et de nombre” le rythme ternaire “et de” confirme et insiste sur le propos de M → dissention présente dans l'oxymore “vilement victorieuses” [la guerre est injuste, déséquilibrée; différemment des aux guerre q de religion qui ont perpétué en FR pour presque un demi siècle] MAIS M n’accorde pas, avec son hypothèse, du prestige militaire à EU; il a honte de son peuple qui se croit supérieur car il a gagné (mais il ne l’est pas ) - une conquête idéale réalisé par les Antiques l’analogie avec les grecs, les romains et Alexandre (ce sont les seuls peuples qui sont nommés dans l’extrait, les autres sont désignés par de s périphrases.

ce qui souligne la fascination de l’humaniste). »